Вверх

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon

Знакомство с объективами

Телеобъектив — неотъемлемая часть комплекта оптики любого продвинутого фотографа. В прошлой статье мы коснулись темы выбора бюджетного телеобъектива Canon. Сейчас настало время поговорить о моделях более высокого класса. В нашей редакции оказались сразу четыре больших белых «эльки» с фокусным расстоянием 70-200 мм. В тесте мы расскажем, чем они различаются и для каких целей подходит каждая из моделей.

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 100, F4, 1/1250 s, 4.0 МБ

В модельном ряду Canon телеобъективов больше, чем у любого другого производителя. Это связано с тем, что система EOS адресована профессиональным фотографам, применяющим подобную оптику для совершенно разных целей: от съёмки портретов до репортажной фотографии. И в каждом жанре на первый план выходят какие-то свои особенности оптики: путешественники ценят прежде всего размер и вес, репортажники — светосилу и резкость, кто-то жить не может без хорошего оптического стабилизатора. Поэтому в современной линейке одновременно уживаются сразу несколько объективов с одинаковым фокусным расстоянием. Это Canon EF 70-200 f/4L USM, Canon EF 70-200 f/4L IS USM, Canon EF 70-200 f/2.8L USM, Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM и его обновлённая версия Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM. Из последней пары мы выбрали модель с индексом II в названии. Именно она будет отстаивать в нашем тесте звание топового светосильного телевика.

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon

Светосила как фитнес

Первое и главное различие четырёх участников нашего теста — светосила. Оно видно невооружённым глазом: светосильная пара отличается куда более массивными габаритами.

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon Canon EOS 5D Mark III / EF35mm f/1.4L II USM УСТАНОВКИ: ISO 400, F4.5, 1/40 s, 1.0 МБ

Разница в одну ступень — это много. При съёмке вы можете вдвое сократить выдержку или понизить ISO, но и вес объективов будет различаться примерно в те же два раза. Если Canon EF 70-200 f/4L IS USM весит чуть больше 700 граммов, то масса топового Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM вплотную приближается к полутора килограммам. Используя камеру уровня Canon EOS 5D Mark III с собственным весом около килограмма, вы гарантированно получите не только отличные снимки, но и хорошую тренировку для рук. Работать со светосильным телевиком — непростая задача даже для физически крепкого человека, особенно когда речь заходит о продолжительных съёмках. Стабильность хвата, статичность удержания камеры уходят уже через полчаса. И здесь на первый план выходит стабилизатор.

Верный помощник IS

Оптическая стабилизация в системе Canon EOS осуществляется исключительно за счёт применения стабилизированной оптики. Часть объективов в модельном ряду имеет оптический стабилизатор и маркируется буквами IS в названии, другая часть его лишена. В нашем тесте силы поделились поровну: два объектива оснащены стабилизатором, два — нет. Это, кстати, напрямую сказывается на цене оптики. Разница в стоимости может доходить до 80% между моделями с одинаковой светосилой и фокусным расстоянием.

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 70-200mm f/4L IS УСТАНОВКИ: ISO 1000, F4, 1/30 s, 7.0 МБ

При этом важно понимать, что стабилизатор не панацея. Он здорово помогает при съёмке относительно статичных сцен, когда главный объект неподвижен сам по себе. В этом случае смаз из-за дрожания рук (вы же помните, сколько весит камера с объективом?) будет очень эффективно скомпенсирован. Есть и ещё одно преимущество стабилизатора, которое оцениваешь лишь в процессе съёмок. Речь о более цепкой автофокусировке. За счёт того, что картинка в кадре стабилизирована ещё до съёмки, датчикам автофокуса проще навести объектив на резкость. Однако в случае съёмки динамичных сцен на первый план по значимости выходит всё же светосила, которая позволяет сократить выдержку.



Мы в Prophotos глубоко убеждены, что фотография становится настоящей лишь после того, как будет напечатана на бумаге.

Не позволяйте фотографиям год за годом лежать в памяти вашего компьютера. Настоящую ценность имеет только материальная фотография — висящая у вас на стене или вклеенная в семейный альбом.

Для печати снимков с этого фотоаппарата мы рекомендуем многофункциональное устройство Canon PIXMA MG5740. Эта недорогая модель оснащена 5 раздельными чернильницами. Она поддерживает форматы бумаги до А4, позволяет использовать разные носители (от матовой до глянцевой бумаги), так что вы сможете подобрать оптимальную текстуру под характер вашего снимка.

Canon PIXMA MG5740 оснащён Wi-Fi-интерфейсом: можно подключаться к локальной сети или напрямую к фотоаппарату. Также модуль Wi-Fi позволяет распечатывать документы с мобильных устройств.



На вкус и цвет…

Думаю, теперь вам понятно, почему в тесте сегодня участвуют сразу четыре таких похожих и таких разных объектива. Каждый из них имеет свой уникальный набор характеристик. Одна пара объективов обладает не слишком высокой светосилой f/4 и при этом относительно скромными весом и размером. Другая пара — это светосильные тяжеловесы, готовые снимать на f/2.8. В каждой паре есть одна модель со стабилизатором, одна — без него. Так что качественную «эльку» можно подобрать на любой вкус и бюджет.

Сравнительный тест четырёх объективов 70-200 мм от Canon

Опубликовано: 09.12.2015

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Canon"

    Canon EF 70-200 f/4L IS USM: лучшие предложения

  • Связной
    специальная цена наCanon EF 70-200 f/4L IS USM
    88 990 руб.

      Canon EF 70-200 f/4L USM: лучшие предложения

    • МВидео
      специальная цена наCanon EF 70-200 f/4L USM
      47 990 руб.
      Обсудить
      0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
      Георгий Полицарнов
      Опубликовано 09.12.2015

      Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

      Andrey, 2016-07-22T13:38:13

      лучший объектив для съемки спорта. Ринг, татами, корт. Дальше фр уже маловато.

      pankrat, 2016-05-28T15:58:19

      влагозащита конченная , после небольшого дождика весь запрел изнутри

      Валентин, 2016-02-23T21:25:52

      Цитата: "как в защищенных смартахх по типу IP75"
      Первая цифра отвечает за защиту от пыли.
      Бывает от 1 до 5.

      Вторая цифра отвечает за защиту от воды
      Бывает от 1 до 8.

      На картинке вся информация по индексу защиты IPХХ.

      Михаил, 2016-01-28T06:42:46

      Все таки луче голых девок. Они для самопиара интереснее. И самооценка еще выше.

      Михаил, 2016-01-28T06:39:52

      На улице на диафрагме 11 все звенит. А как заходим в мало света - сразу плывет. Взять хотя бы баяниста на сцене. Так что не надо про показательное фото. А объектив действительно отличный. Для "показательные фото возможностей" можно еще голых девок наснимать. Еще интереснее будет

      DmitriiVL, 2016-01-07T10:09:02

      Экземпляры это может быть, но у них и изначально разные оптические схемы. Они не могут быть априори одинаковыми по картинке.
      Что касается опыта, то из моего 4 IS намного "резче и чище" чем не стабнутые собратья. Другое дело , что на этом пожалуй различия кончаются.

      Роман Томченко, 2015-12-24T06:01:49

      Так и я о том же. Последний 70-200 f4 без стаба, что у меня в руках был - ощутимо мылил чуть в стороне от центра кадра, то есть резким без оговорок был только совсем центр, буквально в зоне кружка экспозамера, края не оценивал, т.к. юзал его только для портретов, так вот зона "центра" до глаз и не дотягивалась (
      А вот оба юзаных варианта стабнутой четверки никаких нареканий не вызвали, причем один из них был настолько ушатан репортажкой, что в ручнике кольцо фокусировки люфтило милиметра по 4 вдоль )
      Так что скорее всего действительно от экземпляра.

      Роман Томченко, 2015-12-24T05:56:39

      Кстати, в инструкции к стабнутым 4 и 2.8 указано:
      "Плотная герметичная конструкция объектива обеспечивает высокий уровень пыле- и влагозащиты".

      В инструкциях к нестабнутой оптике этих пунктов нет.

      Георгий Полицарнов, 2015-12-24T05:56:03

      Да, я именно про декларируемый класс защиты IP говорю. То есть даже если объектив является защищенным, не стоит его мыть под душем:)

      Георгий Полицарнов, 2015-12-24T05:55:09

      Вероятно, это действительно может зависеть от экземпляра. Во всяком случае тот нестабнутый объектив, который попал к нам на тест, был оптически практически идеальным, то есть придраться можно к углам кадра, но нужно очень постараться выбрать сюжет, чтобы это падение резкости на открытой диафрагме увидеть. Кстати, отчасти это и обуславливаем выбор специфических сюжетов для данного теста. Если показывать резкость объективов на простых примерах, где главный объект расположен в центре снимка, а края размыты, разницы вообще не будет. Все четыре объектива очень резки по центру.

      Роман Томченко, 2015-12-24T05:50:17

      Тут еще очень сильно от конкретного экземпляра зависит (а может и не от экземпляра, а от партии). Снимал "четверками" и со стабом и без, так через раз, то нестабнутая резче, то стабнутый уделывает ее по всем фронтам, причем разница даже неспециалисту видна.
      Хотя у стабнутого таки и качественный результат стабильнее выдается.

      Роман Томченко, 2015-12-24T05:46:42

      Однако на часть объективов информация имеется в официальной спецификации на официальном сайте. Хотя ведь и у пыле и влагозащиты тоже есть свои рамки применения. И без указания реального класса (как в защищенных смартахх по типу IP75 ли около того указывают) даже заявление разработчика стекла может ничего не значить.
      P.S. А отказ у меня был из за попадания песка (не воды) на геликоид - вот вам и пылезащита )

      Георгий Полицарнов, 2015-12-24T05:29:23

      Спасибо за комментарий! В ближайшее время мы уточним информацию по пыле- и влагозащите данных моделей и внесем правки в статью.

      Георгий Полицарнов, 2015-12-24T05:28:11

      Важно понимать, что ни в одной инструкции ни к одному фотоаппарату или объективу, кроме водонепроницаемых «мыльниц» не декларируется класс защиты фототехники. Поэтому при попадании влаги внутрь корпуса в гарантийном ремонте может быть отказ.

      Роман Томченко, 2015-12-24T05:21:28

      Ключевая ошибка.
      Нестабнутые версии этих объективов НЕ ИМЕЮТ пыле и влагозащиты. Собственно по этому поводу мне уже раз было отказано в гарантии в оффициальном сервисном центре (для 70-200 f2.8L USM), с формулировкой: даный объектив лишен специальных средств погодной защиты и эксплуатация его в такой ситуации - нарушение гарантийных условий".

      Mum Cat, 2015-12-22T12:57:38

      Вы ведь понимаете. что люди покупающие топовые стекла в 90% случаев используют постпродакшн и им важно видеть то, что возможно получить на выходе, что собственно и демонстрируют мои примеры. И дело тут вовсе не в стране или времени года. дело в желании показать возможности техники, а в противном случае все эти тесты бессмысленны - так как в слепом тесте которого как черт ладана боятся все производители еще никто не смог определить объектив или камеру с помощью которых был снят тот или иной сюжет. Может провести подобный эксперимент самостоятельно, вот это будет реально показательно!

      Георгий Полицарнов, 2015-12-22T09:59:46

      К сожалению, у нас не было возможности посетить с объективом яркие экзотические страны. Кроме того, мы постарались показать в тесте некоторые особенности объективов, которые не всегда наглядно видны при съемке в том стиле, что есть по ссылке. Также обращаю Ваше внимание, что тестовые снимки в журнале не редактируются, не ретушируются и не кадрируются, чтобы у вас была возможность составить объективное мнение об оптике. Это также накладывает некоторое ограничение на выразительность сюжетов.

      Mum Cat, 2015-12-21T19:09:23

      Вот это реально показательные фото возможностей

      Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

      https://www.flickr.com/photos/... а по вашим тест картинкам даже покупать не хочется.

      Георгий Полицарнов, 2015-12-20T08:09:12

      Я ими всеми не владел, но снимал довольно долгое время на все четыре объектива, причем в связках с разными камерами. Действительно, если искать различия в рисунке, то их найти можно. Стабнутая версия f/4 на мой взгляд незначительно уступает нестабнутой по углам кадра на открытой диафрагме. Дальше различия заканчиваются.

      DmitriiVL, 2015-12-19T07:40:24

      Очень странно, что некоторые объективы приравниваются друг к другу и называются близнецами, а их отличие только в наличии стабилизатора. Посмотрите оптические схемы. Они разные, и картинка выдаваемая разная будет. Та же версия с 4кой уступает стабнутой версии даже если этот стаб отключить.
      з.ы. что бы не быть голословным - владел ими всеми.

      A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b