Вверх

Kodak Z8612 IS

Галерея тестовых снимков

Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
Kodak Z8612 IS
ISO 64
Kodak Z8612 IS
ISO 100
Kodak Z8612 IS
ISO 200
Kodak Z8612 IS
ISO 400
Kodak Z8612 IS
ISO 800
Kodak Z8612 IS
ISO 1600

Опубликовано: 11.06.2008

    Обсудить
    0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
    Георгий Полицарнов
    Опубликовано 11.06.2008

    Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

    Vitalik, 2010-04-21T22:35:29

    прекрастныи фотоаппарат только жаль в комплекте нет аккумулятора фотографии высокого качества З десь можно посмотреть пример фото http://www.fotocamera.com.ua/f...

    epema, 2010-01-01T22:20:37

    Тоже хотелось бы немного покомментировать. Есть в семье такой аппарат, подарил родителям на прошлый новый год, то есть уже есть хороший опыт использования аппарата (больше года).
    Целью была: удобная камера с хорошим зумом, крупными кнопками (у отца большие пальцы), хорошим качеством как фото, так и видео - чтобы ездить в отпуска и не парится. Так же в семье 2 зеркалки: Canon и, недавно, добавился Pentax.
    Так вот, если сравнивать качество съемки - то, понятное дело он будет проигрывать зеркалкам за счет микроскопической матрицы, но в любом случае он обеспечивает очень хорошее качество. При хорошем освещении вообще пропадает необходимость в зеркалке, когда схожее (для домашнего использования) качество можно обеспечить компактной "мыльницей".
    Да стабилизатор не спасает во многих случаях, но никто и не обещал, что это панацея от смазанных снимков - учитесь снимать и держать камеру.
    Касаемо питания: вместе с камерой было подарено ЗУ с аккумулятором Lenmar CR V-3 (1350mAh, 3v) - так вот в отпуске заряжали его за 10 дней всего 2 раза, хотя снимали чрезвычайно много фото и видео (в общем итоге на 16Гб).
    Так же родителей очень радует простое и понятное меню.

    За свою цену - это отличный фотоаппарат с хорошей оптикой, неплохой эргономикой и легким меню.

    Георгий Полицарнов, 2009-09-21T13:35:50

    Да, за свои деньги - фотоаппарат отличный.

    Сергей, 2009-09-21T10:37:07

    Чем дольше им пользуюсь и привыкаю к мелким недостаткам, тем больше доволен этим фотоаппаратом. В общем хорошая модель, свои деньги отрабатывает на 200%, и плюс удовольствие от полученных снимков, не ожидал такого качества от компакта.

    Сергей, 2009-06-11T05:14:01

    Добавлю к довольно объёмному описанию от bobby_ii:
    (я любитель, этой моделью кодака снимаю пол года)

    Для начала вывод о фотоаппарате - брал новый за 5900 в евросети, именно потому что до 6000. ок. добавил 1000 р. это карта памяти + аккум Клик8000 с зарядником (заказал в ларьке кодака по почте) итог всего 7000 руб.
    Если бы готов был потратиться на "круть" и "качество" до 15 тыс. взял бы другой с такими же характеристиками но без некоторых недостаткой присущих этой модели (но с другими недостатками-которые есть у любого фотоаппарата) но денег жалко, а фотоаппарат нужен просто для домашних условий, если бы не попался этот, взял бы какую нибудь дешевую мыльницу за те же деньги. То что взял этот кодак - доволен как слон!
    Коменты к коментам:
    1. (Очень медленный - не поймать момент) На счёт медленного согласен - иногда момент поймать сложно, особенно движущийся ребёнок или животное.
    2.(В помещении прилично снимает только со вспышкой) Не согласен - снимал неоднократно, в автоматическом режиме получается лучьше всего, в сравнении с 10 мегапиксельным сони сайбершот и мыльницей кэнон на порядок лучше.
    3. (Очень маленькая светосила несмотря на большой глаз) Так же несогласен - если не мудрить с режимами и довериться автоматике то качество хорошее.
    4. (На фотографии похож на крутой,) тут то и собака зарыта - да псевдоклассика, но ценовая категория мыльниц, за такие деньги простительно любой вид, как раз и удивляет "топорный" вид но отличные снимки.
    5. (Продается с батарейкой !!!! ) ДА!!! непонятно на что такая экономия, я готов платить за аккумулятор при покупке.
    6. (Пишут, что работать с АА аккумами не будет !!! но работает!!! фиговые аккумы 4года Панас 800 сделали 30 фотографий со вспышкой, дальше лень было.) -Ну почему же с батарейками и АА аккум. не будет - будет, как раз 30-40 кадров, со штатным кодаковским аккумулятором делает- 300-400 кадров, день на природе хватает, а с батарейками на природу надо брать 10 комплектов (20 шт.)-разницу улавливаете!!!

    Про приятное :)
    1. (Хорошая четкость и стабилизатор ) Да
    2. (Батарейки всего две (потому и не работает от них долго - чуть просели - и все).)-Не совсем поэтому - у кодаковского аккумулятора 3.7 вольта, батарейки дают 3, никелевые акк. дают в паре 2.4вольта, а фотоаппарат при низком напряжении (пофиг ёмкость) не тянет.

    К "нейтральному"
    1. (Непривычное управление)- управление лучше чем у "соньки" иногда снимаю одной рукой - оч. удобно.
    2. (Вспышка выдвигается механически ) Точно, хотя не бесит, - за пол года пока не сломал, сломаю изменю своё мнение.
    3. (если носить в сумке - постоянно слетает крыжка) Вот это точно.

    bobby_ii, 2009-06-09T02:45:40

    Да. Добавлю: у 1012 есть возможность писать видео в HD, а это дорогого стоит.

    bobby_ii, 2009-06-09T02:43:54

    Я не то слово не профессионал. Не хочу портить Ваше впечатление от покупки (2.5 недели - уже не вернешь, да и просто не вернешь по ЗОПП). Этот фото реально лучше 99% мыльниц. Отличная четкость, прекрасные цвета, ... . Этого не отнять. Но если у знакомых есть что посерьезнее - попросите попользоваться на денек-другой. Если после этого останетесь при своем, сможете открыть собственную ветку по икусству фотографирования на 8612. Пойду учиться. Честное слово.

    bobby_ii, 2009-06-09T02:43:53

    Я не то слово не профессионал. Не хочу портить Ваше впечатление от покупки (2.5 недели - уже не вернешь, да и просто не вернешь по ЗОПП). Этот фото реально лучше 99% мыльниц. Отличная четкость, прекрасные цвета, ... . Этого не отнять. Но если у знакомых есть что посерьезнее - попросите попользоваться на денек-другой. Если после этого останетесь при своем, сможете открыть собственную ветку по икусству фотографирования на 8612. Пойду учиться. Честное слово.

    spam, 2009-06-08T12:39:56

    2 bobby_ii:
    Знаете, впечатления от использования могут сильно отличаться у профи и не профессионала. Я - любитель. Так что, возможно, с точки зрения профессионала, этот фотоаппарат и посредственность. Но, с моей любительской точки зрения, это Вещ. С момента покупки прошло 2,5 недели, я в нем пока что не разочаровался. Да, у него относительно медленная фокусировка, но качество оптики компенсируют этот, пожалуй, самый серьезный его недстаток. 1012 - конечно, выглядит он более аккуратно, что ли, но сами подумайте, хорошая оптика не может быть маленько по определению. ;-)

    bobby_ii, 2009-06-04T22:57:10

    Посмотрел галерею - по эмоциональному восприятю она действительно одна из лучших. Так что мне снова захотелось его попробовать.

    bobby_ii, 2009-06-04T22:47:20

    повторюсь и добавлюсь.
    Купил на распродаже 8612 за 5 тыр, пофотографировал - в принципе фотографирует. Пока знакомая не принесла С5ис. продал без сожаления.
    1. Очень медленный - не поймать момент.
    2. В помещении прилично снимает только со вспышкой.
    2а. Нормальная цветопередача лица - только со вспышкой, несмотря на сюжеты.
    3. Очень маленькая светосила несмотря на большой глаз. Даже при хорошей погоде днем на расстоянии 1.5 м от окна ребенок получился размазанным.
    4. На фотографии похож на крутой, в руках - дешевый китай (хоть и без явных нареканий - просто дешевый). О! СОРРИ! это называется псевдоклассикой!!! Но материал !!! Хотя опять-таки без претензий - просто ощущения.
    5. Продается с батарейкой !!!!
    6. Пишут, что работать с АА аккумами не будет !!! (но работает!!!) фиговые аккумы (4года Панас 800) сделали 30 фотографий со вспышкой, дальше лень было.

    100% уверен, что я из него всех соков не выжал, но мои неуклюжие попытки его настроить привели к таким ужасающим результатам, что сбросил все по дефолту (сейчас бы уже более обдуманно к этому подошел, но уже продал :-()

    Теперь о приятном:
    1. Хорошая четкость и стабилизатор - когда продавал - снимал коробку от него-же на расстоянии 2-3м на максимальном зуме днем на улице (облачно) шрифт (а там максимум 6й) читался отлично. То-же могу сказать о ветках деревьев вдалеке, ...
    2. Действительно удобно лежит в руке. Удобен. Легок. Батарейки всего две (потому и не работает от них долго - чуть просели - и все).

    Нейтральное
    1. Непривычное управление (пользовался в основном кэнонами до этого) Но опять-таки без претензий.
    2. Вспышка выдвигается механически (даже когда нет батареек). Так как люблю снимать без оной - задалбывает убирать (а ведь не нужна!!!). Не убирать - думаю, снести ее случайно трудно не будет (не пробовал). Чтобы убрать - надо наловчиться - просто давить - кажется, что сломаешь.
    3. если носить в сумке - постоянно слетает крыжка, а повредить Большой Глаз в сумке - легко. На шее носить не очень удобно. Так что нужен чехол.

    Мораль: хороший фотик, но только для съемок неподвижных объектов в условиях приличной освещенности (прошу обратить внимание на то, что здесь все тестовые кадры приведены именно в этих условиях, чем и обусловлены положительные выводы).

    Возможно, мне попался фотик со старой прошивкой, или Китайский КОНТРАФАКТ!!! подделка крайне бюджетной модели!!! Автофокус работал ОЧЕНЬ медленно. Лаг затвора - чуть не секунда!!! И чуть не 3 секунды до готовности!!!
    Возможно, это из-за того, что я вкатал флэшку аж на 8Гб, а как писалось тут - с 1-2Гб работает значительно быстрее (не пробовал).

    Сложилось впечатление, что производители ОЧЕНЬ сильно съэкономили на матрице и на прошивке (второе видимо со временем исправится).

    Видео весьма посредственное. я бы оценил на 3+ - 4. Плавает фокус, звук - на 3, ... .

    Фотоаппарат не выдержал сравнения с 3х-летним Canon IXUS 700 (см. ценовые категории) ни по видео ни по цветопередаче (эмоциональные впечатления от снимков) но в основном - не получалось у меня кадров типа остановившегося мгновения. Ну кадр и кадр. Ну фотографирует и фотографирует. Когда принесли Canon S5IS - вот там как-то с первого нажатия на спуск стали получаться КАДРЫ!!!, ..., ... .

    Я подумал и сделал вывод, что ценовая категория ( kodak 8612 - 5т.р. Canon IXUS 85 - 8,5т.р., Canon S10IS - 16т.р.) может играть роль в оценке цена/качество фотоаппарата и по этому показателю Кодак впереди планеты всей, но несущественна при оценке впечатений от фотографий (а они ведь на всю жизнь и этих моментов уже не повторишь!!!), так что думаю, чего покупать из более серьезного.

    И еще: фотоаппаратов должно быть ДВА!!! Так как даже псевдозеркалку постоянно с собой таскать тяжело. Разница даже между двумя описанными кэнонами - видна сразу и псевдозеркалка оправдана, но РАЗМЕРЫ!!! Кстати сейчас появились у кэнона собратья Большого Глаза весьма компактного размера (помещающиеся в карман) - и модели серии G тут весьма нахваливаемые и А7хх и А5хх и SX1х0 и
    то-ли 200я, то-ли 2000я серии. Стоят 8-14. Может, их попробовать?

    Мой вывод такой - 8612 - замечательный фотоаппарат для пересъемки документов, панорам, архитектуры, портретов крупным планом, ... . Но совершенно непригодный для жизни (непостановочные съемки, съемки в тяжелых или хотя бы просто сложных условиях), Мгновение им просто не поймать. (или я ламер и кэнон - для меня!!!)
    Теперь о 1012 - выглядит круче, по фотографиям похож на менее дешовый, продается с аккумом (литий) и зарядником ( а это 1000руб минимум)

    spam, 2009-05-20T11:55:01

    Спасибо за обзор этого фотоаппарата. Благодаря тесту остановил выбор на нем, чему очень рад. Такого качества фото я еще не видел ни у одной мыльницы, даже из продвинутых. Очень доволен покупкой, все-таки Kodak есть Kodak, это качество и классика, как костюм от Армани.
    Спасибо!

    Всеволод, 2009-04-14T18:56:25

    zak_ant - огромное спасибо вам за комментарий! теперь хоть понятно, что это не брак или поломка. мне в сервисном центре, продержав фотоаппарат у себя месяц(!), так толком никто и не сказал, в чем проблема. :) видео скиньте пожалуйста на мой ящик: jacobyshaddix@mail.ru или vcard2@mail.ru - за что вам отдельное спасибо. я вот думаю может это и свое видео в youtube выложить, а то там мало информации об этом аппарате.

    Всеволод, 2009-04-13T18:38:04

    прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

    Всеволод, 2009-04-13T17:52:10

    прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

    Всеволод, 2009-04-13T16:48:43

    прошу прощения за трижды опубликованный пост... то ли интернет шалит у меня, то ли как-то сайт подглюкивает... просто три раза после нажатия на отправку поста ввыдавало ошибку 502... и после поста на страничке не было, вот только сейчас увидел. Но все равно спасибо, за то, что такой сайт есть и всем тем, кто откликается на просьбы о помощи. Всем респект и thnx!!! ^)

    Всеволод, 2009-04-13T15:57:54

    zak_ant - огромное спасибо вам за комментарий! теперь хоть понятно, что это не брак или поломка. мне в сервисном центре, продержав фотоаппарат у себя месяц(!), так толком никто и не сказал, в чем проблема. :) видео скиньте пожалуйста на мой ящик: jacobyshaddix@mail.ru или vcard2@mail.ru - за что вам отдельное спасибо. я вот думаю может это и свое видео в youtube выложить, а то там мало информации об этом аппарате.

    zak_ant, 2009-04-12T19:45:07

    У меня звук такой же - в зале на концерте зашкаливает, на природе все ОК!. Я плюнул на эту проблему - для съемки видео в зале лучше подойдет камера. Если надо пример записи, скажите куда скинуть.

    Всеволод, 2009-04-11T16:02:42

    Всем привет! скажите, у кого-нть есть проблема со звуком на видео у kodak z8612? я имею ввиду, что микрофон у этого аппарата громкие звуки на видео, даже громкую речь пишет с помехами, скрежетом, что-то похожее на зашкаливание. Вобщем когда источник звука громкий - звук на видео превращается в шум, а когда тихо - нормально. Пробовал на других фотиках - там все нормально со звуком, можно просто орать в микрофон и ниче. Кто-нть может скинуть семпл видео с громким звуком, просто в сервисе мне заливают. что так мол и должно. я хочу удостовериться, что проблема действительно в плохом качестве микрофона у этой модели, а не брак. заранее спасибо. jacobyshaddix@mail.ru - видео бросайте на эт ящег. если что, я могу сбросить видео как мой фотик пишет видео и звук, для сравнения.

    Всеволод, 2009-04-11T16:00:52

    Всем привет! скажите, у кого-нть есть проблема со звуком на видео у kodak z8612? я имею ввиду, что микрофон у этого аппарата громкие звуки на видео, даже громкую речь пишет с помехами, скрежетом, что-то похожее на зашкаливание. Вобщем когда источник звука громкий - звук на видео превращается в шум, а когда тихо - нормально. Пробовал на других фотиках - там все нормально со звуком, можно просто орать в микрофон и ниче. Кто-нть может скинуть семпл видео с громким звуком, просто в сервисе мне заливают. что так мол и должно. я хочу удостовериться, что проблема действительно в плохом качестве микрофона у этой модели, а не брак. заранее спасибо. jacobyshaddix@mail.ru - видео бросайте на эт ящег. если что, я могу сбросить видео как мой фотик пишет видео и звук, для сравнения.

    763c72d7 e841 40ad 8709 92b2f69fc161