Вверх

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Качество изображения

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат лёгкой коррекции контраста и экспозиции снимка в RAW-конвертере

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/25 с, 150.0 мм экв., 15.0 МБ

За качество изображения в камере отвечают новый, разработанный специально для этой модели сенсор Live MOS с разрешением 20 мегапикселей и новый графический процессор TruePic VIII.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Цветопередача

Функция автобаланса белого использовалась мною во время тестирования постоянно в режиме Auto. По результатам съёмки претензий к её работе почти не возникло (в дневное время точно).

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/320 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/2000 с, 8.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/3200 с, 9.0 МБ

На закате достоверно передавались сначала тёплые жёлтые, а затем оранжевые и малиновые оттенки вечернего света.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/500 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/400 с, 3.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5, 1/2500 с, 7.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/160 с, 9.0 МБ

Иногда для усиления эффекта было достаточно слегка подкорректировать контраст и экспозицию.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1/320 с, 100.0 мм экв., 10.0 МБ

При съёмке в помещении, которое освещалось источниками с разной цветовой температурой, удалось-таки поймать момент, когда автобаланс белого почувствовал себя неуверенно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/15 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 2500, F2.8, 1/20 с, 10.0 МБ

В ночное время цветопередача в основном правильная, особенно если в кадре огни одного цвета или, например, почти белые и жёлтые.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/8 с, 9.0 МБ

В ситуациях, когда встречались источники с сильно различающейся цветовой температурой, камера непривычно отображала цвет некоторых из них. Например, я никогда не замечал, что фонари на Охотном ряду светят холодным зеленоватым светом, а камера выпятила его и показала во всей «красе». В то же время освещение Кремля выглядит вполне привычно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/50 с, 9.0 МБ

Иногда картинка в JPG-версии получалась слишком тёплой, но открытия RAW-файла с настройкой ББ «Как снято» и пересохранения в JPG было достаточно, чтобы поправить положение.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-версия с камеры

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

RAW-версия, открытая в Adobe Camera RAW с настройками ББ «Как снято». Лёгкая коррекция экспозиции и контраста.

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 200.0 мм экв., 13.0 МБCкачать RAW

Динамический диапазон

Фотоаппарат ожидаемо хорошо справляется с передачей всех полутонов не слишком контрастных сцен. Но когда они даже не очень сильно выходят за его границы, на JPG-снимках можно получить слишком светлое небо с не до конца проработанными облаками и чересчур глубокие тени.

Казалось бы, опытному фотографу не составит труда поправить ситуацию проявкой «сырого» файла (ORF) в RAW-конвертере. Но при этом надо принять во внимание, что в ORF-файлах из OM-D E-M1 Mark II до определённого предела неплохо тянутся света, но с тенями ситуация обстоит хуже:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-версия снимка из камеры

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 3.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Обработка RAW-файла в Adobe Camera RAW

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/60 с, 50.0 мм экв., 11.0 МБCкачать RAW

Добавлю, что у владельца OM-D E-M1 Mark II есть способ расширить динамический диапазон прямо во время съёмки — достаточно применить функцию HDR. Она предлагается в двух вариантах.

Первый (HDR1) действует весьма деликатно и способен улучшить дневные снимки за счёт лучшей проработки облаков и повышения насыщенности цвета неба. При этом он почти не затрагивает тени, благодаря чему снимки выглядят естественно. Однако придётся мириться с отсутствием деталей в глубоких тенях.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в нормальном режиме

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 9.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в режиме HDR1

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка в режиме HDR2

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 9.0 МБ

Вариант HDR2 действует более интенсивно и заметно осветляет сцену. Он может быть полезен тогда, когда нужно аккуратно вытянуть детали в тенях. Затем в фоторедакторе можно скорректировать в JPG-файле передачу светлых и средних тонов, не затрагивая тени. Получить ровно тот же результат даже при обработке RAW-файла, снятого одновременно с JPG, не получится: в области теней проявятся нежелательные артефакты. Это говорит о том, что матрица собрала недостаточно света для этих тонов.

Впрочем, задавить артефакты поможет программная коррекция шумов, и в то же время мы получим снимок с более высокой детализацией и лучшей цветопередачей, чем при съёмке в режиме HDR2. Не стоит сбрасывать со счетов, что при HDR-съёмке делается серия из четырёх снимков, так что вместо движущихся предметов мы получим размазанные фантомы или двоящиеся контуры.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Коррекции RAW-снимка, сделанного одновременно с HDR2. Тени +100. Уменьшение шума: светимость +80, цвет +25. Лёгкая коррекция тоновой кривой.

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1500 с, 42.0 мм экв., 9.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

JPG-снимок, сделанный в режиме HDR2, после коррекции светов

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-100mm F4.0 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/1000 с, 42.0 мм экв., 10.0 МБ

Подводим мини-итог: без программной обработки с OM-D E-M1 Mark II есть шанс получить неидеальную картинку даже на не суперконтрастном сюжете.

Для оценки работы с контрастными сюжетами в тёмное время суток мы с коллегой провели эксперимент, в котором приняли участие OM-D E-M1 Mark II и полнокадровая камера с близким разрешением — 24 мегапикселя. В режимное время на разных значениях ISO была одновременно отснята сцена с довольно большим перепадом яркости. Запись велась в формате RAW, на обеих камерах использовался ручной режим (М), выставлялись одинаковые значения выдержки и диафрагмы.

Полученные снимки были обработаны в конвертере Adobe Camera RAW с настройками, показанными на скриншоте:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

После такой обработки на кадрах были изучены отмеченные на скриншоте ниже три области. В них можно оценить восстановление деталей (слева направо) в самых светлых (светах), средних и самых тёмных тонах (тенях) соответственно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Тестовый кадр с отмеченными зонами кропов

E-M1MarkII / OLYMPUS M.12-40mm F2.8 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/10 с, 34.0 мм экв., 1.0 МБ

Итак, смотрим парные кропы (слева — полнокадровая камера, справа — Olympus OM-D E-M1 Mark II) и анализируем.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 800:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

Детали в светлых тонах лучше восстановились на снимке Olympus. В средних тонах — паритет. В глубоких тенях на снимке Olympus вылезло больше «грязи» в виде артефактов.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 1600:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

Ситуация аналогична той, что получена на 800 ISO, только зерно яркостного шума у Olympus чуть более мелкое и чёткое.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 3200:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

В светлых тонах результат снова чуть лучше у нашего героя, средние тона по проработке одинаковы, а в тенях на кадрах, сделанных E-M1 Mark II, зерно шума заметнее ухудшает детализацию и делает более рыхлыми однотонные участки.

Кропы из парных снимков, сделанных на ISO 6400:

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светах

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в светлых тонах и передача средних тонов

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Результат восстановления деталей в тенях

В светах картина та же. Средние тона заметно зернистее у E-M1 Mark II, они стали ещё чуть более рыхлыми. В тенях разница не так заметна, но Olympus всё же немного проигрывает.

Мини-итог этого сравнения: E-M1 Mark II способен не хуже, чем некоторые полнокадровые камеры, вытягивать из RAW-файлов детали в светах. Но поскольку сенсор с кроп-фактором 2х накапливает заметно меньше световой информации, в тёмных областях кадра мы получаем больше «грязи» при попытке их осветлить.

Ещё одно интересное наблюдение. При съёмке в ручном режиме камеры обычно показывают на шкале экспокоррекции отклонение выбранной экспозиции от «правильной», и при одинаковых настройках у OM-D E-M1 Mark II это отклонение стабильно составляло –0,7 EV по отношению к полнокадровой камере, на которую параллельно велась съёмка.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Итоговое качество снимков мы все же решили оценить по отпечаткам. Профессиональной камере — профессиональный принтер. Мы использовали восьмицветный фотопринтер Canon PIXMA PRO-100S и глянцевую фотобумагу Pro Platinum формата А3+. Снимки смотрятся эффектно и сочно при рассматривании с расстояния вытянутой руки. Кадры, сделанные на минимальном ISO яркие, детализированные. Разрешения матрицы хватает для A3+ сполна. Такая фотография, оформленная в раму, легко способна украсить ваш интерьер.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Но для кадров, сделанных на ISO порядка 400 и выше A3+ — это максимальный формат, на котором ещё не так заметны недостатки изображения: монохромный шум, потеря детализации. Претензии возникают только при внимательном изучении с 10–15 см. За счёт своих уникальных возможностей восьмицветный фотопринтер идеально прорабатывает все полутона и детали даже в глубоких тенях. И именно там становится заметна некоторая рыхлость картинки: неидеальная цветопередача, лёгкое падение детализации на ISO 400.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Съёмка при недостаточном освещении

Несмотря на вышесказанное, за счёт эффективной системы оптической стабилизации Olympus OM-D E-M1 Mark II очень привлекательна для ночной городской съёмки. Эта камера позволяет снимать с рук на гораздо более длинных, чем так называемые безопасные, выдержках, а следовательно, снижать значение ISO и связанный с ним уровень цифрового шума. Правда, такой технический приём возможен только при съёмке статичных сюжетов — если для получения кадра необходима короткая выдержка, поднимать ISO всё же придётся.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 400, F3.2, 1/15 с, 9.0 МБ

Представьте, что вы можете при ночной съёмке с рук (без установки камеры на штатив) удлинить выдержку минимум на 3–4 ступени и использовать светочувствительность, например, ISO 200 вместо 1600 или 3200. Такая возможность немного улучшает позиции нашей беззеркалки в соревновании с камерами, которые оснащены более крупными сенсорами изображения.

Во время съёмки при недостаточном освещении (например, в глубоких сумерках) при использовании ISO от Low (64) до 400 качество фотографий почти не страдает. Равномерность сплошных заливок к ISO 400–500 начинает нарушаться из-за появления мелкого яркостного шума. В малоконтрастных областях начинают размываться детали.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 64, F5.6, 6 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 2 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 400, F5.6, 1 с, 10.0 МБCкачать RAW

В диапазоне ISO от 800 до 3200 цветопередача не претерпевает каких-то существенных изменений. Медленно снижается равномерность сплошных заливок (ночное небо, стены зданий и пр.), яркостный шум ещё не крупный, но становится всё отчётливее. К ISO 1600 на светло-серых заливках начинает проявляться цветной низкочастотный шум. Мелкие контрастные детали практически не страдают, а неконтрастные уже на ISO 800 заметно размываются и слипаются.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 800, F5.6, 1/3 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/5 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 3200, F5.6, 1/10 с, 10.0 МБCкачать RAW

На отрезке ISO от 3200 до 6400 начинают размываться мелкие контрастные детали. Всё отчётливее проявляет себя низкочастотный цветной шум на светлых заливках. Становится заметной деградация цвета в теневых участках. После ISO 6400 все эти процессы значительно ускоряются (за исключением контрастных деталей на светлом фоне). По мере приближения к ISO 12800 низкочастотный цифровой шум проявляется в виде обширных желтоватых областей, цвета деградируют не очень интенсивно.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F5.6, 1/20 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 12800, F5.6, 1/40 с, 10.0 МБCкачать RAW
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 25600, F5.6, 1/80 с, 10.0 МБCкачать RAW

Диапазон от 12800 до 25600 непригоден для получения более или менее качественной картинки в вечернее и ночное время. Впрочем, при хорошем освещении на улице и в помещении такие значения можно использовать для съёмки очень динамичных сцен, не требующих получения хорошо детализированной картинки.

Качество изображения при одном и том же значении светочувствительности может заметно меняться в зависимости от того, насколько мало света получил сенсор от снимаемой сцены, и какие тона — светлые, средние или тёмные — в ней преобладают.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II

Не слишком высокое ISO (1600), но в области средних тонов различимы размытые цветные пятна низкочастотного цифрового шума.

E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 1600, F5.6, 1/13 с, 10.0 МБ

Ниже — два снимка, сделанных с более низкой экспозицией и на более высоких значениях ISO, но столь явного низкочастотного шума там практически нет.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO УСТАНОВКИ: ISO 4000, F2, 1/60 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4 IS Pro УСТАНОВКИ: ISO 6400, F4, 1/60 с, 9.0 МБ

В некоторых ситуациях неожиданно можно получить довольно приличную по детализации картинку, даже снимая на значениях ISO до 12800. Правда, в этом крайнем значении уже хорошо заметны деградация и изменение цвета, описанные выше.

Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 8000, F2.8, 1/60 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 10000, F2.8, 1/80 с, 10.0 МБ
Тест Olympus OM-D E-M1 Mark II E-M1MarkII / Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO УСТАНОВКИ: ISO 12800, F2.8, 1/100 с, 10.0 МБ

Закрытое тестирование Olympus OM-D E-M1 Mark II
с главным редактором prophotos.ru Георгием Полицарновым!

Окажитесь в списке 10-ти счастливчиков, которые получат уникальную возможность протестировать камеру с ТОПовой оптикой.

Укажите ваше имя и номер телефона, и мы свяжемся с вами:

Опубликовано: 20.04.2017

Обсудить
Eedb84b7 2f6f 4e5c b649 b9e6cb66200b
Антон Шарапов
Опубликовано 20.04.2017

Фотографирует более 30 лет. Около 12 — цифровой техникой. Автор многочисленных статей для нескольких фотоизданий. Снимает в жанрах портрет, пейзаж, стрит, репортаж.

Rus lan, 2017-04-26T20:31:07

Не смешно уже. Пример фото

Жорж, 2017-04-26T19:41:21

https://uploads.disquscdn.c...

Георгий Полицарнов, 2017-04-26T07:57:50

Да, утомляет. Факт. Я через это не раз проходил, но проходил осознанно.

Александр Савочкин, 2017-04-25T18:30:15

Это верное замечание — Олимпус не прямой конкурент Кэнону. Однако не могу не отметить, что Кэнон хоть и не утомляет мозг фотографа, но прекрасно утомляет спину, руки и ноги. Да, есть моноподы, разгрузки и миллион хитростей, но лёгкую камеру, как ни крути, носить легче.

Александр Савочкин, 2017-04-25T18:27:07

Фотография, конечно, не претендует на какую-либо ценность, просто это первый подвернувшийся под руку снимок. Сделан он был мною для теста скорострельности — 60 кадров в секунду камера действительно умеет. :) Ну а передержка там просто потому, что сзади за сотрудником стоит ярко освещённый стенд, он любой экспозамер с толку собьёт.

Что касается сравнения с «циферными» зеркалками, то я опирался на реальный случай: питерский фотограф Александр Петросян сменил Nikon D4s с неким набором оптики (я догадываюсь, что там были 16-35, 24-70 и 80-400, но не ручаюсь, что были эти и только эти) на «второй первый» Олимпус с примерно похожей оптикой. Почему и зачем коллега Петросян перешёл на более лёгкий комплект, я не знаю наверняка, но представляю его манеру съёмки и характер работы — оттого думаю, что вес системы на выбор таки повлиял.

Второй реальный случай — Георгий Розов. Он не единожды прямо говорил, что Олимпус легче носить. Я склонен этому верить: в 70 лет может и правда лишний вес носить не хочется, особенно если камера и так снимает приемлемо. Каким Никоном снимал товарищ Розов, я не знаю, но вряд ли он весил легче, чем D700. Сама по себе камера может и лёгкая, но в комплекте с оптикой, да на протяжении хотя бы полудня, да в возрасте — вряд ли в радость.

В любом случае сравнение с топовыми и почти топовыми зеркалками не умозрительное, а на основе реальных случаев. Ну и не могу не повторить, что в том деле, для которого «второй первый» Олимпус хорош, техническое качество снимка, рисунок оптики, боке и прочее эстетство несколько вторично.

Rus lan, 2017-04-25T15:27:36

Показать просил;)

Spiny, 2017-04-25T13:29:23

Сравнивать "циферные" зеркалки с Олимпусом — всё-таки сомнительная затея, общего у них только количество кадров в секунду. Я сопоставлял с Пятёрками. Они весят где-то 800 грамм, Олик из этой статьи — 500, если всё-таки взять E5II — 400.
Объективы сравнивать тяжелее, но навскидку:
50 мм — весят одинаково
35 мм — 200 грамм
12-40 2.8 на 200 грамм легче 24-70 4
85 1.8 проигрывает 45 1.8 целых 300, но, ИМХО, это довольно-таки разные объективы. Первый — портретник, второй скорее умеренный длиннофокусный, фон им размыть тяжеловато, а про пластику я уже говорил.

Ну, 28-300 — натуральный монстр, если сменить его на пару 24-70/4 и 70-300/4-5.6, то разница с Оликом, опять же, будет в районе 500 грамм. Ну килограмма, если использовать две тушки одновременно.

Про фотографию ничего сказать не могу, на мой взгляд, она очень сильно недоэкспонированна, если у меня такие выходят, я их сразу удаляю.

Георгий Полицарнов, 2017-04-25T06:34:27

На то он и Зверев. Фотограф с Даром и видением кадра. Для его сюжетов Olympus — чуть ли не идеальный инструмент. Именно в его стиле съемки с обилием "плоских" сюжетов, где упор делается на композицию, графику кадра, игру с формой, а вовсе не с полутонами и объемами, камеры с малой матрицей раскрываются на все 100%.

Георгий Полицарнов, 2017-04-25T06:32:27

Я бы все же не стал ставить их в один ряд. Имел возможность поснимать на обе. Что-то общее у них можно найти только в спецификациях. В остальном это совершенно разные фотоаппараты, причем Olympus — скорее продвинутый аппарат для сильно увлеченных фотографов, которым дай покопаться с настройками, поэкспериментировать. Он откровенно утомляет необходимостью настройки! То есть постоянно перетягивает внимание фотографа на себя: а что будет с шумами? Не пора ли увеличить выдержку в пользу меньшего ISO? А автофокус у меня сейчас по широкой зоне или по узкой? То есть результат можно получить, но осознанный.

Canon EOS-1D X Mark II — это камера другого уровня. Она НЕ утомляет фотографа. После 8 часов съемки ты можешь смело отключить мозг и не волноваться о настройках, просто снимать. Результат гарантирован. Я отработал им довольно напряженную 8-часовую смену после перелета, вечерней съемки и бессонной ночи. Вот когда снимать уже совсем не хотелось и не моглось, основные плюсы камеры и проявились.

Alexander Savochkin, 2017-04-24T23:54:03

Полкило — это не разница всей системы. Олимпус с батарейным блоком весит 574 г, а репортёрская зеркалка аналогичной быстроты, например, Canon EOS 1Dx, весит 1,3 кг. Как видите, одна только камера весит почти втрое меньше. Объективы лично я не взвешивал, но по ощущениям они примерно вдвое легче аналогов. Ну, плюс-минус. Так что двукратную разницу в массе не так уж и сложно обеспечить. И это важно: у меня, например, после рабочей смены с 8 утра до 11 вечера в обнимку с третьим марком и фирменным 28-300 спина очень откровенно отваливалась. Известный фотограф Георгий Розов до сих пор практически каждый день ходит что-то снимать в Москве, и хотя выглядит он бодрее многих, ему всё-таки уже 70 — и несложно понять, почему он сменил Никон на Олимпус. Чем дольше приходится бегать с камерой, тем важнее, сколько она весит.

Что касается качества, то оно вполне достаточное для почти всего, исключая, наверное, только рекламную съёмку под широкоформатную печать. Да, картинка как будто немного пластилиновая, детализация не особенно звенит, а шум на высоких ISO выражен сильнее. Однако всё, что должно быть видно — видно, тени тянутся, света не теряются, да и вообще по качеству картинки камера как минимум не уступает кропам времён 2010-2013 годов.

Вот пример джипега прямо из камеры, которой я немного поснимал на последнем Фотофоруме. В оригинале вышло темновато, поэтому я подтянул тени, а для наглядности привожу всё в виде скриншота. Оцените форму кривой и вид гистограммы. https://uploads.disquscdn.c...

Spiny, 2017-04-24T20:49:48

Не, полкило это разница всей системы: 300 грамм даёт камера и ещё где-то от 0 до 300 — объективы.
Не берусь судить насколько это важно.

Про качество я ничего и не говорил, сам до сих пор не могу определиться с отношением к Олимпусу )
Может быть, когда-нибудь доберусь до рентала. На основании отзывов складывается картина, что Олик очень хорош, но всё же чем больше сенсор, тем лучше пластичность, веселее боке и шире динамический диапазон. Вопрос: насколько сильно всё это падает на дваждыкропе. Я встречал и мнения, что всё нормально, и, что картинка получается плоская.

Александр Савочкин, 2017-04-24T16:50:00

Если в руках сравнивать, то не очень важно. А если ходить с техникой рабочую смену, то я бы не стал утверждать, что полкило на камере (и ещё по 200-300 г разницы на каждом объективе) так уж несущественны. А теперь представьте, что камер для удобства две — вот уже на одних камерах лишний килограмм набежал.

У репортёра рабочая смена нередко длится часов по 8 на ногах без перерыва. Это пусть и не то же самое, что служить в армии или копать грунт, но работа действительно физически не самая лёгкая. В молодом возрасте с ней справляться легче, и чем старше фотограф, тем тяжелее такая работа даётся. В некотором смысле вес оборудования влияет на профессиональное долголетие — и уже ради этого следовало изобрести лёгкие репортажные камеры.

Насчёт же качества у меня есть возражение. На последних двух Фотофорумах в фойе висит выставка Дмитрия Зверева. Он давно снимает на Олимпусы. Отпечатки довольно большие, на глаз где-то 40×60 см. Проблем с детализацией я не заметил ни на одном снимке: никакого мыла, а где-то видно даже кирпичную кладку на дальнем плане.

Spiny, 2017-04-24T14:49:26

Слушайте, ну там же разница грамм в 500, неужели это настолько важно?

Жорж, 2017-04-24T14:17:35

У вас двоих получается общение слепого с глухим =)
Сергей вам про качество результирующего изображения, вы-про условия, в которых можно снимать)))

Жорж, 2017-04-24T14:14:08

эм...Canon 5D?)

Rus lan, 2017-04-24T10:37:12

Уххх))

Rus lan, 2017-04-24T10:33:27

Особенно в макро, вообще одно мыло:)https://uploads.disquscdn.c...

Покажите мне камеру с 16МП и китовой оптикой, у которой детализация лучше;)
Кстати, iso 400, а камере по прежнему 5 лет:)

Георгий Полицарнов, 2017-04-24T09:29:16

И это также вызывает некоторые сомнения...

Жорж, 2017-04-24T07:38:11

Детализация, конечно, все равно оставляет желать лучшего =(

Жорж, 2017-04-24T07:30:34

Могу построить логическую цепочку=)
камера-фотография-искусство-смысл-смысл жизни))

127000e9 2ec9 45d0 8dee 856cc9390bb0