Вверх

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Дизайн и эргономика

Сверхширокоугольные зум-объективы с диапазоном фокусных расстояний 16–35 мм всегда были очень популярны среди фотографов. Они незаменимы для пейзажной и репортажной съёмки, помогают создавать оригинальные снимки за счёт широких углов охвата.

Тест объектива <span role='device-inline' data-device-id=17142 data-device-review=18944-canon-ef-16-35mm-f-2-8l-iii-usm-test data-device-primary=true>Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM</span> Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/6 с, 6.0 МБ

Первый объектив Canon серии 16–35 мм появился в 2001 году, а в 2007 компания выпустила вторую версию, которая многим полюбилась за высокую резкость и скорость фокусировки.

Весной 2016 года объектив EF 17-40mm f/4L USM дополнил линейку сверхширокоугольников, в которой уже присутствовал EF 16-35mm f/4L IS USM, а спустя менее полугода вместе с новой камерой Canon EOS 5D Mark IV была представлена более светосильная модель сверхширокоугольного зум-объектива профессиональной L-серии — Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM. Это один из первых объективов Canon, выпущенных в третьем поколении. Именно о нём мы расскажем в этой статье.

Конструкция и дизайн

Новая версия зума на 15 мм длиннее предшественника (длина 127,5 мм), но диаметр не изменился (88,5 мм). При этом объектив потяжелел на 150 граммов (вес 790 граммов).

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Передний блок линз при зумировании двигается вперёд-назад, но не выходит за пределы корпуса, что позволяет использовать любые фильтры. Можно установить светофильтры диаметром 82 мм, поэтому тем, кто захочет сменить вторую версию объектива на новую, не придётся менять уже имеющиеся фильтры.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Положение передней линзы при фокусном расстоянии 16 мм

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Положение передней линзы при фокусном расстоянии 35 мм

Качество сборки корпуса, как и у всех объективов Canon L-серии, на высочайшем уровне. Он защищён от пыли и влаги, все стыки уплотнены резиновыми прокладками, а вокруг байонета имеется резиновое кольцо, которое защищает объектив с торца, когда он установлен на камеру.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Цветом выделены области защиты объектива от воздействий окружающей среды.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Список улучшений, внесённых разработчиками в Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM, очень велик. Наибольшая работа проведена над оптической схемой и линзами. Теперь объектив содержит 16 элементов в 11 группах. Новые двухповерхностные линзы большого диаметра (GMo) устраняют искажения, а линзы со сверхнизкой дисперсией значительно снижают хроматические аберрации.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

На каждую линзу нанесены усовершенствованное покрытие Air Sphere Coating и покрытие с субволновой структурой. Они сокращают паразитную засветку и блики.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Благодаря этим улучшениям и новой оптической схеме, Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM демонстрирует очень высокую резкость на всём диапазоне фокусных расстояний.

Вместе с объективом вы получите бленду EW-88D. Она оснащена фиксатором с кнопкой — можно быть уверенным, что бленда надета до конца и не отсоединится случайно.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Также в комплекте есть чехол, в котором вы сможете безопасно транспортировать объектив.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Кольца зумирования и фокусировки на своих привычных местах: ближе к байонету — первое, ближе к передней линзе — второе. Они приятны на ощупь, крутятся очень плавно, но в то же время позволяют точно установить необходимое значение. Ход кольца зума составляет около 60 градусов. Как и все объективы L-серии, модель Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM позволяет осуществить подстройку резкости вручную, не переключаясь в режим ручной фокусировки.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Слева расположен переключатель между автоматической и ручной фокусировкой, а сверху — окошко со шкалой индикации дистанции фокусировки.

Тест объектива Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM

Содержание:

Опубликовано: 29.12.2016

Обсудить
Георгий Полицарнов, 2017-02-01T08:17:50

"у вас не лабораторный подход, вы полагаетесь на ощущения и впечатления" — именно так!

Dima 135, 2017-02-01T06:53:49

Ребята, у вас не лабораторный подход, вы полагаетесь на ощущения и впечатления. В некоторых случаях лучше доверится цифрам.
И конкретно это утверждение вы не проверили, если у вас есть в распоряжении 2 объектива, то можете "показать результат". И вообще, почему вы не встречаете каждую новинку со скепсиосм и здоровым нигилизмом ? Вот прямо всё у вас вызывает "положительные эмоции". Окей, я не спорю что этот объектив их вызывает, но ведь он не в вакууме, насколько вы получили больше положительных эмоций от него, чем от 16-35 4 и стоят ли они 1200 долларов, эти эмоции ?

Георгий Полицарнов, 2017-01-30T07:42:10

Вы пробовали?

Георгий Полицарнов, 2017-01-30T07:41:36

"Если верить некоторым тестам, то оно там более дикое" — Мы не верим, мы сами тестируем и показываем вам результат.

Dima 135, 2017-01-29T17:52:01

Винетирование на 16 дичайшее ! Если верить некоторым тестам, то оно там более дикое, чем на 16-35 4 IS. Что в общем-то звучит как нонсенс и является крупным косяком.
Собственно сложно оправдать этот объектив перед 16-35 4 IS. Я просмотрел много фото в сети, и возможно .. (вот прям совсем так субъективно, поскольку не нашёл сравнений лоб в лоб), что 16-35 III чуточку лучше держит засветку и сохраняет контраст. И ещё некоторые тесты не на всех ФР показывают буквально жалкую разницу в резкости. Это разница между отличной резкостью и чуть лучшей, чем отличная и она просто ничтожна. И если прибавить сюда 2.8 с очень сомнительной применимостью, то вот как бы и всё, за что предлагают переплатить 1200 долларов, да ещё и лишится стаба.
А ведь есть ещё и тамрон 15-30 2.8 для тех кому нужно 2.8 для астро или ещё чего-то такого. Он на открытой принимает куда больше света.
Этот объектив сложно назвать ультимативным решением.https://uploads.disquscdn.com/image... https://uploads.disquscdn.c...

Дмитрий Алексеевич, 2017-01-28T15:35:16

А Вы попробуйте протестировать Laowa 12mm D-zero в сравнении с Canon 11-24...

Bob Bolden, 2017-01-24T01:33:54

ну, соглашусь с вами, особенно про мух понравилось! )))
"Спасибо, что напомнили историю этих стекл. Могу добавить, что никоновский 85 1.4 страдает еще большим фокус шифтом"
------------------------------------------
да. многие никоны эти страдают. но Георгий и его команда такое понятие вообще не включает в обзоры, кто-то из его авторов долго доказывал что на практике фокус шифт незаметен... )))

"Это чистый маркетинг и никакой физики. Не ведитесь на него, советую;)"
---------------------------------------------
вполне возможно, мне цвет не важен. труба телевика в любом случае заметна ))))

"Хуже"
------------------------------------------------
ИМХО, разница между экземплярами больше влияет чем разница в МТФ. вполне возможно что ваш экземпляр кенона был много лучше чем таковой никона.

"На моем экземпляре не было проблем"
---------------------------------------------
почему бы и нет? все бывает. но шквал жалоб связан именно со спецификой дизайна первой версии.

"Серьезно? У репортажного зума?"
--------------------------------------------
вполне серьезно. смотрите сравнение с фиксами. ни новый тампон ни новый кенон не смогли получить такое боке. опять таки, специфика оптич схемы и дизайна...
http://s014.radikal.ru/i326...

"Три дня бок о бок сравнивал свой первый 24-70 Кэнон и новый второй – реальная разница заметна при 100% увеличении на 70 мм при 2.8"
-----------------------------------------------
у меня не было их одновременно, если надо беру в прокате по мере необходимости. из субъективных впечатлений - все 24-70 2.8 (кенон, тампон, никон) имеют сильный разброс в качестве экземпляров. даже здесь на сайте когда тестили и выкладывали равы хорошо видно что кенон 24-70 2.8 Мк2 сильно мылил одну сторону (децентрик?).

"Можно купить новый"
----------------------------------------------
можно. а потом продать с первым хрустом французской булки (хруст при вращении кольца зума - первый признак проблемы). а еще можно просто брать в прокате.

"Самым главным: качеством получаемого изображения с матрицы.Как бонус, Никон эргономичнее и более настраиваемый"
------------------------------------------------
имхо, никон имеет получше разрешение при прочих равных данных, непонятно зачем кенон так уцепился за толстый АА который съедает 5%-15% деталей. из-за муара в видео? в целом эргономика никона мне нравится больше, но у кенона есть супер удобный джойстик! )))

"Никон мне нравится. Он лучше снимает, удобнее. У него нет таких проблем с цветопередачей.
Вот пример как Кэнон врет цвет в сравнении с Leica Q"
----------------------------------------------------
логично сравнить никон и кенон. причем тут лейка? )))

впрочем, у каждого свое видение цвета. у меня был никон, сейчас кенон и фуджи )))

"Только жаль, что у Никона нет сравнимых по качеству линз как16-35III и 35 1.4 II."
----------------------------------------------------------
у никона нет и 135/2 (кенон уже новый выпускает в 2017-2018). зато сигма выпустили для всех отличный 85 1.4 )))

"По вашей логике Toyota гораздо лучше Porsche)"
--------------------------------------------------------
точно не моя логика. но следуя вашему сравнению, напомню что тоета вполне себе процветает, а порш разорился и продался на распродаже. его так фольксваген выкупила? кстати, по надежности порш как бы не прославился, равно как и по цене или по комфорту или по сервисному. это статусная вещь, кому надо шашечки...

Bob Bolden, 2017-01-24T01:07:39

Меня не перестает удивлять с какой безапеляционной уверенность вы развешиваете абсолютно нафантазированные ярлыки кто и какую технику держал в руках... :)))
я так понимаю, по сути вам сказать нечего, ярлычками увлекаетесь Георгий? )))
ну если вам легче, считайте что не держал ))) мне в общем-то все равно )))

Георгий Полицарнов, 2017-01-23T07:10:40

Меня не перестает удивлять, с какой безапеляционной уверенность вы развешиваете довольно субъективные ярлыки на технику, которую и в руках-то не держали!

Вадим Поддубный, 2017-01-21T20:47:10

ну давайте обсудим..

“85mm 1.2L - очень старая разработка”

Спасибо, что напомнили историю этих стекл. Могу добавить, что никоновский 85 1.4 страдает еще большим фокус шифтом
__________________________________________________________
“Сравниваете с Никон? Так скажите прямо - у Никона нет и не может быть АФ линз светлее 1.4. Поэтому кому надо 1.2 и кто понимает зачем ему это надо - Никон не возьмет, проблемы старого байонета Ф.”

точно не из их числа.
__________________________________________________________
“белые телевики делает не только кенон но и никон (например Nikon ED A-FS Nikkor 80-200 2.8D) и другие бренды. зачем и почему есть на сайте кенона. (подсказка - физика...)”

Это чистый маркетинг и никакой физики. Не ведитесь на него, советую;)
__________________________________________________________
"100mm macro 2.8L IS"

у никон в общем, не хуже...”

Хуже
__________________________________________________________
“кенон 24-70 2.8 - проблемы с конструкцией, юстировка по фронтальной линзе :) обойдется в $150.

На моем экземпляре не было проблем
__________________________________________________________
“у первой версии кенона супер красивое боке.”

Серьезно? У репортажного зума?
__________________________________________________________
“Никон 24-70 2.8 -там проблема хрустиков (направляющих) ремонт $550.”

Можно купить новый
__________________________________________________________
“вторая версия кенона стала супер хитом”

Странный аргумент. На айфон снимают сейчас чаще, это говорит о том, что это лучшая в мире камера?
Три дня бок о бок сравнивал свой первый 24-70 Кэнон и новый второй – реальная разница заметна при 100% увеличении на 70 мм при 2.8
__________________________________________________________
“вторая версия никона не имеет проблемы хрустиков но хуже оптически хотя уже со стабом...”

Да. Линзу оптически испортили
__________________________________________________________
"Новый пятак не дотягивает до старого D810.."
смотря чем мерить”

Самым главным: качеством получаемого изображения с матрицы.
Как бонус, Никон эргономичнее и более настраиваемый
__________________________________________________________
“ИМХО, такое впечатление что вы стараетесь убедить себя что ваш переход на никон был правильным решением.”

Переубеждать себя - вообще нет.. Никон мне нравится. Он лучше снимает, удобнее. У него нет таких проблем с цветопередачей.
Вот пример как Кэнон врет цвет в сравнении с Leica Q
https://uploads.disquscdn.c...
Коляска на самом деле розовая

Только жаль, что у Никона нет сравнимых по качеству линз как16-35III и 35 1.4 II. Собственно не покупаю никоновский 35 1.4 поэтому.
Спасибо есть Zeiss.
__________________________________________________________
“если интересно, вот вам результаты по японии за 2016. видимо, не все согласны с вами...”

почему-то вспомнилась фраза: “миллионы мух не могут ошибаться”

По вашей логике Toyota гораздо лучше Porsche)

Bob Bolden, 2017-01-21T01:07:26

"Стекла были разные: "
==========================
ну давайте обсудим стекла. просто факты.
1. 85mm 1.2L - очень старая разработка. медленный АФ - специфика 1.2 и тяжелого линзоблока, физика ))). как и полтинник, имеет кучу проблем с механикой и оптикой включая фокус шифт. Кенон будет их заменять в 2017-2019, им уже сколько лет? 85 1.2 (как и вторая версия чуть измененная 2006г) - разработка 1989г )))
Сравниваете с Никон? Так скажите прямо - у Никона нет и не может быть АФ линз светлее 1.4. Поэтому кому надо 1.2 и кто понимает зачем ему это надо - Никон не возьмет, проблемы старого байонета Ф.

"Белый (что мне не нравится),"
=============================
белые телевики делает не только кенон но и никон (например Nikon ED A-FS Nikkor 80-200 2.8D) и другие бренды. зачем и почему есть на сайте кенона. (подсказка - физика...)

"100mm macro 2.8L IS"
============================
у никон в общем, не хуже...

"24-70mm 2.8L - Красивый, удобная бленда, мылный и кривой
24-70mm 2.8L II - Не красивый, дешевый пластик, на 70 мм чуть лучше"
=============================
кенон 24-70 2.8 - проблемы с конструкцией, юстировка по фронтальной линзе :) обойдется в $150. у первой версии кенона супер красивое боке. Никон 24-70 2.8 -там проблема хрустиков (направляющих) ремонт $550. вторая версия кенона стала супер хитом, вторая версия никона не имеет проблемы хрустиков но хуже оптически хотя уже со стабом...

в остальном- у каждого бренда есть удачные и неудачные линзы. неудачные ширики - никон 16-35/4, кенон 17-40/4, кенон 16-35/2.8, кенон 24-105/4 обе версии, много неважных кроп линз у кенона и т.д.

у никона сегодня хороших шириков на ФФ кроме 14-24 в общем, нет. у кенона - 3 великолепных ширика из новых.
у кенона лучше зум 24-70/2.8, у никона лучше 24-120/4 чем обе версии кенон 24-105/4. у кенона есть отличная 24-70/4 макро. и т.д. )))

"Новый пятак не дотягивает до старого D810.."
=============================
смотря чем мерить. по ряду показателей 810 лучше, в других случаях Марк 4 лучше. в марке 4 решена главная проблема всех зеркалок- точность и скорость фазового АФ в лайв вью. поэтому тот же 85 1.2 на марке 4 работает без нареканий ))) остальное просто лень комментировать.
ИМХО, такое впечатление что вы стараетесь убедить себя что ваш переход на никон был правильным решением.
если интересно, вот вам результаты по японии за 2016. видимо, не все согласны с вами...
DSLR Camera Markshare 2016 (Japan)
Canon 63.3% (56.2% in 2015 Canon gained over 7%)
Nikon 31.6% (Nikon lost almost 5% market share)
Ricoh 4.8% (Pentax наше все!)
Mirrorless Camera Markshare 2016 (Japan)
Olympus 26.8
Canon 18.5% (13.6% in 2015)
Sony 17.9%
Nikon имеет долю ниже стат погрешности )))
Lens Marketshare 2016 (Japan)
Canon 24% (24.1% in 2015)
Sigma 14.3%
Nikon 12.5%
Sigma pushed Nikon from the #2 spot in the lens category - Nikon lost almost 3% market share here.

Вадим Поддубный, 2017-01-20T09:50:58

Возможно самая лучшая

Alexander Rybka, 2017-01-19T12:42:14

Артём, ответный привет из Ярославля!

Чаще всего диафрагма 2.8 нужна в условиях репортажа или каких-то других экстремальных в плане настроек съемок. А в таких ситуациях важнее поймать движение, например, чтобы не задирать ISO выше критичных значений, чем заботиться о виньетке.

Приведенные ниже примеры все же имеют максимальную диафрагму 4, на которой Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM показывает себя ничуть не хуже в плане виньетки.

Георгий Полицарнов, 2017-01-19T11:26:35

Спасибо за отзыв! А новые объективы действительно хорошие. Широкоугольная линейка на зависть остальным производителям.

Вадим Поддубный, 2017-01-19T11:17:31

Хорошие стекла начал делать Canon - 35 1.4 II, этот. Правда ценник теперь печальный..... Еще бы начали камеры делать соответствующие..
Новый пятак не дотягивает до старого D810.. Я не дождался, сменил систему на Nikon и счастлив уже полтора года. На Canon просидел с 2005 года по 2015.
Начал с 20D, потом был 5D Mk II и последний 5D Mk III
Стекла были разные:
17-40mm 4L - на кропе самое то
16-35mm 2.8L II - просто жуть. избавился через несколько дней
24-70mm 2.8L - Красивый, удобная бленда, мылный и кривой
24-70mm 2.8L II - Не красивый, дешевый пластик, на 70 мм чуть лучше
70-200mm 2.8L IS, Белый (что мне не нравится), тяжелый, отличное качество конструктива и картинки (кроме 200мм 2.8)
24mm 1.4L, мыло, мыло, мыло
35mm 1.4L, мыло на 1.4, 2.0 сносно. Красивая картинка, любимое фокусное
50mm 1.4, мыло, лежал пылился
85mm 1.2L, красиво снимал, фокусировался вечность, тяжелый, неудобный, камеру перевешивал, а взяться не за что, люфт электронного кольца фокусировки
100mm macro 2.8L IS - идеальный объектив. Контрастная и резкая картинка с 2.8. Лучший объектив Canon из тех что был

Георгий Полицарнов, 2017-01-17T06:10:55

Что касается переотражения от лепестков диафрагмы (звездочки), то данный эффект очень сильно разнится от модели к модели. Поэтому мы каждый раз уделяем ему внимание в наших тестах. По нашей информации, здесь оказывает влияние и форма диафрагмы, и конструкция лепестков (их толщина, форма грани), и чернение, и оптическая схема, и просветление.

Что касается конкуренции, то я согласен: главный конкурент новинки не менее качественный Canon EF 16-35mm f/4L IS USM.

Bob Bolden, 2017-01-17T01:08:03

еще пару графиков кому интересно...
Canon 16-35mm f/2.8 Mk III vs Nikon 14-24mm f/2.8 at 24mm
https://www.lensrentals.com...
Canon at 16mm vs Nikon at 14mm
https://www.lensrentals.com...
что можно сказать? Canon 16-35mm f/2.8 Mk III - определенно одна из лучших линз сегодня на рынке.

Bob Bolden, 2017-01-17T00:50:52

отличная линза. основной конкурент - не менее отличная EF 16-35mm f/4L IS USM.
в одном случае 2.8 и супер оптич качество, в другом - в два раза ниже цена и стаб при отличном качестве. кому что надо.

"Порой начиная уже с f/4.0 вокруг источников света образуются очень красивые многолучевые звёздочки. Они особенно хорошо выражены с f/8.0 и выше."
вообще-то, это происходит на любой линзе с 9 лепестковой скругленной диафрагмой...
а вот кому интересно увидеть разницу в звездочке между двумя шириками кенон, смотрим здесь, первый - 2.8, второй - 4IS
http://media.the-digital-pi...
http://media.the-digital-pi...
http://www.the-digital-pict...

4IS у меня есть, смысла менять на новую 2.8 для пейзажей наверно, нет.
еще один момент - субъективно, на парных кадрах 2.8 почему на треть стопа светлее при равных экспопарах. это видно по паре выше, тот же эффект.

Георгий Полицарнов, 2017-01-12T07:36:26

11-24 тоже виньетирует и довольно сильно. Про 14-24 не скажу, почти не пользовался.

Артём Дякив, 2017-01-11T16:38:21

Нет. :) Тоже не пользуюсь автокоррекцией. Просто выглядит такая виньетка немного странно на фоне существующих 11-24 и 14-24. Понятно, что там другая оптическая схема.

0f0ee5ae ac5d 40f5 983e e30e749fa116