Вверх

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Знакомство с объективом

Наш обзор оптики Carl Zeiss был бы неполным без объектива с фокусным расстоянием 50 мм. Уже догадались, о ком пойдёт речь? Конечно, о ZEISS Milvus 1.4/50, настоящей современной классике.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/640 S, 8.0 МБ

Перед нами ещё один «Коршун» из линейки Milvus, названной в честь семейства птиц. Объектив был анонсирован немецким производителем почти год назад, а недавно мы уже рассматривали его более длиннофокусного коллегу — ZEISS Milvus 1.4/85.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Как и у старшего собрата, оптическая схема нашего героя была пересчитана заново. Другим представителям линейки Milvus повезло чуть меньше: они получили схему из «классической» серии. Объектив проектировался в угоду требованиям новейших камер, оснащённых многомегапиксельными сенсорами.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Напомню, что все объективы Milvus не имеют мотора фокусировки, и на резкость придётся наводиться вручную. На мой взгляд, это ещё больше располагает к неспешной, вдумчивой съёмке, для которой в первую очередь и предназначены объективы ZEISS.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 100, F5, 1/125 S, 6.0 МБ

Корпус ZEISS Milvus 1.4/50 металлический, с прорезиненным кольцом фокусировки. Внутри имеются специальные уплотнительные прокладки, так что объектив защищён от пыли и влаги. Кроме того, крепление байонета опоясано резиновой «юбкой», исключающей попадание влаги между объективом и корпусом камеры. Да-да, мелкий дождь не станет преградой на пути к фотошедеврам.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Синяя резиновая «юбка» не только предотвращает попадание влаги между объективом и камерой, но и является отличительной чертой объективов ZEISS серии Milvus, Batis и Loxia.

ZEISS Milvus 1.4/50 выглядит несколько больше других светосильных «полтинников». При диаметре в 83 мм длина корпуса составляет 98 мм. Да и весит наш герой 922 грамма.

Для сравнения: ZEISS Planar 1.4/50 легче почти в три раза, а флагманский ZEISS Otus 1.4/55 лишь на 100 грамм тяжелее героя этого обзора.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Однако не стоит забывать, что ZEISS Milvus 1.4/50 обладает высокой светосилой. Здесь применяется сложная оптическая схема, включающая 10 элементов в 8 группах, а большая часть линз выполнена из стекла с аномальной частотной дисперсией.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F5, 1/1000 S, 6.0 МБ

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50
Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

– линзы из стекла с аномальной частотной дисперсией
– асферические элементы

Поэтому можно смело говорить о том, что физические характеристики объектива были принесены в жертву высокому качеству изображения.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 Canon EOS 5D Mark II / Zeiss Milvus 1.4/50 ZE УСТАНОВКИ: ISO 500, F1.4, 1/800 с, 2.0 МБ

ZEISS Milvus 1.4/50 выпускаются для байонетов Canon EF и Nikon F. У версии для байонета Nikon F на корпусе есть механическое кольцо управления диафрагмой. В меню фотоаппарата можно выбрать способ управления диафрагмой: через объектив или меню камеры.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

У объектива для системы Nikon предусмотрена возможность отключения щелчков при диафрагмировании. Это может пригодиться во время видеосъёмки, когда вам требуется максимально плавно изменить глубину резкости кадра.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Для объективов с байонетом Nikon F доступна функция de-click. Она позволяет отключить щелчки при изменении значения диафрагмы.

В версии для камер Canon объектив оснащается электронным приводом управления диафрагмой, поэтому её значение устанавливается только в камере.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50 ILCE-7M2 / 50mm F1.4 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2, 1/160 с, 50.0 мм экв., 6.0 МБ

В конструкции диафрагмы используются девять скруглённых лепестков. Они и обеспечивают эффектное боке, на которое мы ещё обратим внимание в нашем обзоре.

Тест объектива ZEISS Milvus 1.4/50

Содержание:

Опубликовано: 19.08.2016

Серия статей "Тесты и обзоры объективов Carl Zeiss"

Обсудить
95327383 751c 4ce0 ac86 befda1bbb5c5
Александр Врублевский
Опубликовано 19.08.2016

Увлекаюсь фотографией более 8 лет, а с 2013 года занимаюсь этим профессионально. Окончил школу современной фотографии Photoplay по специализации «Рекламная съёмка». Однако больше всего меня привлекает пейзажная и travel-фотография. В свои поездки я стараюсь брать новейшие модели фотокамер, чтобы испытать их в реальных съёмочных условиях.

www.instagram.com/mr_tols

Алексей Волжский, 2017-02-05T11:23:52

Вы правы. только сигмы арт и весят в основном тоже под килограмм как и цейсс.

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:35:08

Попробуйте поснимать Canon 85 1,2; 35 1,4 и другими L-Фиксами, и соответствующими Nikon. Ваш список неубедителен

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:25:38

Это глупость, уж простите. Начиная с того, что Сигма стоит чуть более половины цены Цейсса и заканчивая абсолютно разным качеством боке. В Мильвусе это "вкуснейшее сливочное", в Сигме его нет. К тому же Сигма сильно ошибается с фокусировкой на расстоянии больше нескольких метров, так что толку от ее автофокуса не много.

Вадим Поддубный, 2016-09-07T18:20:25

Судя по фотографиям, автору так и не удалось приноровиться к мануальной фокусировке.
А в целом похвальный тест. Жаль его не было раньше - возможно мне было бы проще делать выбор. Объектив фантастический. Единственный минус фриджинг

Александр Врублевский, 2016-08-30T04:27:54

Давайте сразу определимся с понятиями: есть блики "лимонной" формы, а есть "закручивание" бликов по краям изображения. Это два разных эффекта и мы, как я понял, сейчас говорим про первый.
В статье говорится что проблема "закручивания" более не актуальна. Возможно мне стоило чуть точнее подобрать статью с объяснением. Исправляюсь:
http://bit.ly/2cnxkB5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:59:30

Александр,спасибо за ссылку.Конечно,я сталкивался с закручиванием бликов при съемке на Гелиос и Юпитер.Но эта особенность объективов того времени связана с технологиями изготовления линз,соответствующих уровню развития оптической промышленности тех лет.Поправьте меня,если я не прав.И в вашей ссылке на статью говорится о том,что в настоящее время данная "проблема" не актуальна.Поэтому я и не ожидаю увидеть такую форму блика выдаваемую объективом в 2016г. Тем более за такую цену. Возможно, я просто педант.

Александр Врублевский, 2016-08-29T18:18:14

Честно говоря, немного удивлён тем, что снимая на объективы Гелиос и Юпитер вы не сталкивались с подобной формой блика. Научно данный эффект называется геометрическим виньетированием. Он хорошо описан в статье по ссылке:
http://bit.ly/2c3cYs5

dmitriev__yy, 2016-08-29T18:07:38

Александр,честно говоря ни разу не сталкивался с таким явлением,в том числе снимая с минимальной дистанции,доступной для объектива.Снимаю на разные объективы (Canon EF-S 15-85mm, EF 50mm f/1.4, 70-200mm f/4L IS, 24-105mm f/4L, Carl Zeiss Jena DDR Tessar 2.8/50, Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135, Юпитер-9, Гелиос -44-2).Если поделитесь ссылкой на источник,где описано и объяснено данное явления буду признателен.А так не могу принять Ваш ничем не подкрепленный аргумент.

Александр Врублевский, 2016-08-29T10:52:43

Спасибо за ваше внимание!
Дело в том, что проявление бликов подобной формы характерно абсолютно для всех объективов, когда съёмка ведётся на минимальной дистанции фокусировки.

Dima135, 2016-08-22T20:49:23

Ширики у цеисс классные были, действительно стоющие внимания. Мануальные с автоматической диафрагмой, что намного важнее автофокуса для ширика. 15 2.8 - вообще не имел аналогов при своей резкости по полю да ещё и с возможностью прикрутить фильтр. С учётом этого даже цена в 3000$ казалась почти оправданной. 18 3.5 - тоже неплохая штука, хоть и не такая резкая.
Лучше б и дальше занимались шириками. Мануальный резкий ширик с автоматической диафрагмой - это инструмент. А мануальный светосильный полтинник или портретник это скорее игрушка для бокеманов.

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:45:48

Да да, ватный. :))))
Вы мне ещё расскажите, как вы успешно фокусируетесь руками по стандартному фокусировочному экрану.

Георгий Полицарнов, 2016-08-22T13:19:34

Но за счет меньшего хода фокусировочного кольца хуже подходит для видеосъемки. Также немаловажен вопрос характера рисунка. Тут единого мнения быть не может, но тем не менее по боке объективы сильно различаются. У Сигмы рисунок более нейтральный, "ватный"...

Vladimir Khudyakov, 2016-08-22T13:15:48

Всё то-же самое делает Sigma Art за вчетверо меньшие деньги. И с автофокусом.

Алексей Лутовинов, 2016-08-22T12:45:18

))))) По-моему видели часть этого теста в живую на дне открытых дверей в Photoplay....

dmitriev__yy, 2016-08-20T18:07:12

Цитата: "Блики в зоне нерезкости выглядят очень аккуратно: без цветной каёмки и с равномерным заполнением." .Заполнение да,отсутствие каёмки,да...а как на счет формы бликов?На F1.4 мы имеем форму "лимон",начиная с F2 у нас вылезают "гайки" и чем дальше,тем больше.И это объектив по цене без малого 90 000 целковых.Вы это серьезно,уважаемый автор?Вам такое нравится?

127000e9 2ec9 45d0 8dee 856cc9390bb0