Вверх

Тест топовых зумов Nikon

Знакомство с объективами

Набор мечты от Nikon — так коротко можно охарактеризовать героев сегодняшнего обзора. Оно и неудивительно, ведь суммарно их фокусное расстояние эквивалентно объективу 14-200мм f/2.8. Не ошибусь, если скажу, что 98% всех фотографий в мире сделаны в пределах именно этого диапазона.

Тест топовых зумов Nikon Nikon D750 / Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II УСТАНОВКИ: ISO 100, F6.3, 1/2000 с, 300.0 мм экв., 6.0 МБ

Технически подкованные читатели наверняка уже догадались, о какой технике пойдёт речь. Без долгих вступлений представлю золотую троицу: Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G, Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G и Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G VR II. И для начала давайте поговорим о том, что их объединяет.

Тест топовых зумов Nikon

Все испытуемые относятся к классу зумов — объективов с переменным фокусным расстоянием. Такая оптика по праву ценится многими фотографами за свою универсальность. Судите сами: одним зумом можно заменить сразу несколько фикс-объективов. Да и места в фотосумке он займёт куда меньше.

Одним из жанров фотографии, где зум-объективы практически незаменимы, является репортаж. Всё, что вам потребуется для перехода от крупного плана к общему, — повернуть кольцо фокусных расстояний. Такая оперативность очень важна при съёмке динамики, когда у фотографа на счету каждая секунда.

Тест топовых зумов Nikon Nikon D750 / Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II УСТАНОВКИ: ISO 2000, F2.8, 1/400 с, 300.0 мм экв., 7.0 МБ

Но чудес не бывает, и за всё хорошее приходится расплачиваться. И если речь идёт о качественной оптике, это выражение стоит воспринимать буквально. Хорошие светосильные зум-объективы стоят немало, равно как и топовые светосильные фиксы. Их также нельзя назвать бюджетным выбором.

Тест топовых зумов Nikon

Максимальная светосила полнокадровых зум-объективов не превышает f/2.8. Тогда как у фиксов можно встретить и f/1.8, и f/1.4. Однако по своему опыту могу сказать, что f/2.8 достаточно в большинстве съёмочных ситуаций. Особенно в связке с современными камерами, которые выдают хорошую картинку даже на ISO 12800.

Ещё одна особенность, которая по-своему проявляется у объективов обоих классов, — геометрические искажения. Однако у зум-объективов они сильнее. Сказывается более сложная по сравнению с фиксами оптическая схема. Тем не менее современная оптика подвержена этому недугу намного меньше. Большинство производителей встраивают коррекцию геометрических искажений прямо в фотокамеры.

Тест топовых зумов Nikon Nikon D750 / Nikon AF-S Zoom-Nikkor 14-24mm f/2.8G ED УСТАНОВКИ: ISO 4000, F2.8, 1/100 с, 14.0 мм экв., 16.0 МБ

Обращу внимание, что перед началом теста мы отключили все режимы коррекции оптики, которые предлагала камера. Так что фотографии, представленные в обзоре, отражают ту самую картинку, которую выдают объективы.

Опубликовано: 12.04.2016

Обсудить
95327383 751c 4ce0 ac86 befda1bbb5c5
Александр Врублевский
Опубликовано 12.04.2016

Увлекаюсь фотографией более 8 лет, а с 2013 года занимаюсь этим профессионально. Окончил школу современной фотографии Photoplay по специализации «Рекламная съёмка». Однако больше всего меня привлекает пейзажная и travel-фотография. В свои поездки я стараюсь брать новейшие модели фотокамер, чтобы испытать их в реальных съёмочных условиях.

www.instagram.com/mr_tols

Георгий Полицарнов, 2016-05-11T04:42:56

Сергей, дискуссия упирается в Ваши домыслы:)

Sergey Shestakov, 2016-05-10T16:16:35

Ну возьмите сами протестируйте у себя на ресурсе как эксперты, чтобы не выглядеть некомпетентными!
Зделайте запросы в представительства. Иначе дискуссия упирается в ваши принципы , а не в реальность!

Георгий Полицарнов, 2016-05-10T10:20:50

Мы принципиально не комментируем результаты тестов сторонних ресурсов.

Sergey Shestakov, 2016-05-09T21:44:58

Зайдите не поленитесь на ДХОМАРК и сравните покачеству например 100мм макро объектив Цейс для Кенон и для Никон. Почему такая разница? По вашему не заморачиваться и лепить как Самъянг?
Ответьте плиз?

Георгий Полицарнов, 2016-05-04T05:40:17

Рабочий отрезок Canon EF — 44 мм, Pentax K — 45,5 мм, Minolta (Sony) A — 44,5 мм, Nikon F — 46,5 мм. Мы видим, что максимальный разброс составляет 2,5 мм. У меня есть глубокие сомнения, что кто-то будет пересчитывать оптическую схему объектива вместо "игры" с длиной хвостовика.

Пример с макрокольцом не до конца уместен, потому что уменьшение-увеличение длины хвостовика обеспечивает лишь изменение расстояния до байонета, а вот положение линз относительно матрицы остается тем же во всех модификациях объектива.

Sergey Shestakov, 2016-04-28T16:06:37

Да и видел и снимал на трех килограмовый Zeiss макрик с покрытием 740мм и не по блогам как вы учился!
Через мои руки прошли Цейсы по 200 штук в серии и как они собраны вам неведомо.
А в представительство отправить ,
я вас тоже могу только словами не научишь.

Bob Bolden, 2016-04-28T12:58:10

я вам очень подробно ответил на ваш вопрос. гелиос у меня есть, и я тестил разные гелиосы. в рамках одной модели там большой разброс по качеству, много мыла и брака. цейс делается в японии на заводах козины, у меня в блоге я выкладывал тесты цейса - там нет никакой разницы между никон/кенон, ставьте переходник и проверяйте.
подробности по тамрону вам лучше объяснят в его представительстве, им же вы будете доказывать про "рисунок" и как делается цейс, ведь вы это видели )))

Sergey Shestakov, 2016-04-27T18:46:39

Разница от нескольких мм. до почти 2 см. Но разница в потере разрешения большая!! Поэтому добросовестные производители так не делают. Сегодня ни один производитель не пишет о масштабе изображения выпуская оптику, а расчет оптических харрактеристик строится именно отталкиваясь от этого показателя включая покрытие! Если просто наращивать длинну объектива , то на адаптируемой тушке произойдет изменение масштаба, не сильно но достаточно чтобы ухудшить оптические хар.
Простой пример! Берем любой объектив и ставим на макрокольцо. Масштаб увеличится , а разрешение ухудшится. Хотя этот пример не совсем точно подойдет для нашей темы но он очень похож по сути. Плюс ко всему изменится угол падения света на матрицу, что тоже очень важно. Здесь можно привести пример сильного падения разрешения короткофокусных объективов Лейка на матрице Сони А7 серии и сильного коллор шифта из за изменения угла падения света на матрицу.
Раз я начал писать про свет , то просьба к вам ув. Георгий!
Очень хотелось бы чтобы не ресурсе появлялось больше информации про работу ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО фотографа со светом, и разными световыми модификаторами в студии. Это могли бы быть статьи по предметной съемке или портретной теме!

Георгий Полицарнов, 2016-04-27T17:12:26

Я допускаю, что тот же Цейсс может считать оптические схемы под каждый байонет индивидуально, но большинство других производителей этого точно не делают: схема считается под больший рабочий отрезок, дальше меняется лишь хвостовик. Разница-то в единицах миллиметра.

Sergey Shestakov, 2016-04-27T17:01:10

Пробовал Самъянг 100мм макро для микры 4/3, по сравнению с моим Цейсом просто ужас!

Sergey Shestakov, 2016-04-27T16:44:41

Тоесть вы не готовы к ответу на мой вопрос?
Даже среди "одинаковых" Гелиосов найти равные по рисунку сложно, чего вы включаете непонятки? Я видел процесс изготовления лирнз для Carl Zeiss и могу сказать , что только уникальные технологии и техника на грани фантастики (разработанная немцами на Цейсе) может гарантировать ЭДЕНТИЧНОСТЬ
Про фирменное Цейсовское росветление просто молчу!

Bob Bolden, 2016-04-27T14:41:12

если вас интересуют эти вопросы, вам лучше обратиться в представительство тамрона.
у сигмы была пару лет назад акция по переделке линз с одного байонета на другой :)))
а еще если вы не заметили, при анонсе новых линз тамрон и сигма указывают сразу под какие байонеты они будут. т.е. даже без технич знаний очевидно что оптич схема линз тамрон/сигма для никон/кенон не сильно различается несмотря на небольшую разницу в рабочем отрезке. ДхО подтверждает своими тестами что линзы тамрона никон/кенон идентичны в пределах погрешности.
что такое разный рисунок - непонятно. выложите парные фото тамрона/сигмы где разница только в байонете и где будет виден "разный рисунок" - будет что обсуждать.

Sergey Shestakov, 2016-04-27T10:12:18

Георгий не могу с вами согласиться! Есть большая разница.
Такую фишку практикует Самянг.
А вот Цейс рассчитывает оптику под разные р.о., поэтому и харрактиристики у вродибы одинаковых линз - разные! Зато качество картинки лучшее.
Понимаете , нельзя решать вопрос в оптике , просто нарастив длинну , без перерасчета оптических харрактеристик. По этой пречине Самянги никогда не станут первыми в оптике!!!
Видите ли Георгий! Оптическая схема например " Планар" расчитывается под любой раб. отр. Но!!! Можно зделать одно стекло с наибольшем рабочим отрезком , а затем уменьшая грубо говоря длинну , лепить на все системы с меньшим р.о.
Что получится? ПОЛУЧИТСЯ САМЪЯНГ!))))

Георгий Полицарнов, 2016-04-27T08:00:57

А как ее сохраняет Samyang в объективах для зеркалок и беззеркалок с одинаковой оптической схемой? Схема считается под больший рабочий отрезок, а затем варьируется блок байонета.

Sergey Shestakov, 2016-04-27T07:51:49

Как может быть по вашему выражена эта идентичность при разном рабочнм отрезке, и соответственно разном расчете оптики , а также разном рисунке за счет разного просветления ?

Александр Кардош, 2016-04-21T08:39:17

Bob Вы вечно недовольны вы не устали? Никон лучше Кенона что тут вам не понятно! Иначе Вы бы так яростно не долбили бы по клаве.

Bob Bolden, 2016-04-20T19:30:04

повторюсь, статистика есть, например от ленсрентал - крупнейшей конторы по ренту (прокату) фото техники в америке.
к статистике прилагается подробнейшее техническое обоснование включая пошаговую сравнительную разборку линз 24-70.
по поводу проблемной партии - читайте отзывы первых покупателей никона 24-70, все было намного хуже...
смотрите сервисный документ никона по устранению этой проблемы.
смотрите и сравните направляющие зума у разных брендов.
сделайте самый простой тест - возьмите 24-70 никона, спозиционируйте вверх и покрутите зум )))
все что вы говорите - говорил модератор на никон клаб ру пару лет назад... пока у него самого не поломалась его 24-70 ))))

Bob Bolden, 2016-04-20T17:51:22

разумеется сталкивался. как и все остальные кто работал с такими линзами ))) достаточно прикрыть дырку на линзе чтобы увидеть проблему. очень многие линзы разных брендов имеют проблему фокус шифта - это не брак а дизайн линзы. надо очень хорошо понимать как работать с линзой у которой есть фокус шифт.
как правило она есть в некоторых "светлых" линзах. в тестах ее можно найти в разделе Spherical aberration. вот пример новейшей линзы тамрона, проблема во всей красе
http://www.lenstip.com/472.5-L...
проблема сильно недооцена новичками, в обзорных статьях в рунете ей уделяется мало внимания зато очень много жалоб от тех же новичков - куда уехал цирк ))) в смысле фокус при закрытии дырки на несколько стопов )))
проверяется фокус шифт за пару минут, никакой сложности нет вообще для его определения.

Георгий Полицарнов, 2016-04-20T05:00:30

Тем не менее даже массовые негативные отзывы в сети не могут быть причиной заявления о ненадежности того или иного объектива, поскольку, повторюсь, статистики нет. Неизвестно, сколько реальных поломок, а сколько домыслов. Мы не знаем число довольных покупателей, которых в работе объектива все устраивает. Всегда есть вероятность выпуска проблемной партии. Именно поэтому тему надежности мы не затрагиваем и затрагивать не будем. Нет статистики в открытом доступе!

Георгий Полицарнов, 2016-04-20T04:57:07

Сталкивались ли лично вы с указанной проблемой? Мы в ходе теста с ней не столкнулись. Но проверим этот момент, как только объектив попадет к нам снова, в самое ближайшее время.

Bob Bolden, 2016-04-20T01:49:10

из личного опыта работы с никон 14-24, 24-120/4 и 24-70 (без стаба).
14-24 и 24-70 имеют одинаковый блок направляющих зума- "хрустиков". 14-24 - это в основном пейзажи и архитектура, т.е. линза как правило отрабатывает в горизонтальном положении с небольшой нагрузкой на направляющие.
24-70 - универсальный зум. часто зум приходится вращать в позиции когда линза имеет вертикальный наклон. при этом резко возрастают нагрузки на пластиковые направляющие.
вы как инженер запросто можете просчитать эту нагрузку, запросив недостающие данные у никона.
если вам надо чертеж никона 24-70, могу скинуть ссылку, проблема очень подробно рассматривалась давно на профильных форумах.
на 24-120/4 тот же эффект- проверьте - покрутите зум подняв верх линзы на 30-45 градусов. или вообще поставив ее вертикально.
в силу специфики дизайна линзы, габаритов и веса, хрустики увы ломаются чаще всего именно на 24-70.
На практике, кроме "заклинивания" кольца зума, проблема может выражаться в следующем:
- кольцо зума ни с того ни с сего начинает вращаться туго
- кольцо зума вращается рывками
- на некоторых фокусных требуются поправки, но если повращать кольца фокусировки/зума несколько раз то поправки (фронт/бэк) уже не нужны.
интересно что кенон в новых линзах использует мощные направляющие, значительно больше чем в старых зумах.
тамрон 24-70 дорабатывал тоже, внутренний дизайн современных линз отличается от первых партий.
Сигма на днях высказалась что не спешит с зумом 24-70, сосредоточившись на фиксах - очевидно, там прекрасно понимают все сложности зума 24-70.

Bob Bolden, 2016-04-19T20:30:39

14-24 никон - снимал и много снимал. перешел на 16-35/4 из-за фильтров и веса. и фокусное 35мм у меня востребовано.
никон 24-70 - пытался купить несколько раз, много обсуждали на никон клаб ру. раза 3 тестили то что предлагали с рук, б/у, все имели характерный хруст кольца зума. можете почитать в топиках на дпревью и никонклаб ру, там эта поломка была даже у модератора у его линзы 24-70. подробно о статистике и причинах поломок - выкладывалось на ленс рентал. включая картинку с направляющими зума никона, которые как раз ломаются, статистикой и т.д.
там же - исчерпывающая информация о конструкции 24-70 никона, кенона, тамрона, включая подробную разборку и комментарии. подробно показано почему много брака у кенона мк1 и как проблему решили в мк2.брак попадал и на тесты фотозоны и т.д.
в общем, по этим линзам информации не просто много а очень много, вам как инженеру будет интересно, погуглите.
насчет боке у кенона мк2 полностью согласен. )))

кстати, как раз на вашем тесте кенон мк2 имеет проблему с центровкой линзоблока, за счет чего он мылит края сильнее чем кенон 24-70Мк1 и кенон 24-70/4. и это несмотря на совершенно "конский" ценник.

Bob Bolden, 2016-04-19T20:22:22

наличие или отсутствие фокус шифта не связано с надежностью, это особенность дизайна линз и это очень важная особенность, особенно с учетом ценника. для определения наличия фокус шифта технику не обязательно оценивать в течение долгого времени, это вопрос 2-3мин.
ИМХО.

Bob Bolden, 2016-04-19T12:38:58

в чем другое?
http://www.dxomark.com/Lenses/...

есть небольшая разница в матрицах в пукселях, но очевидно что линзы идентичны в пределах погрешности измерения.

а вообще на ДхО много ошибок и неточностей. начиная от замера их варианта ДД который не учитывает специфику матриц кенон и не является ДД в чистом виде, до откровенных ляпов которые они исправляют тихонько.
как вы прокомментируете вот такое?
http://www.dxomark.com/Lenses/...
по итоговым попугаям ДхО элька 135 имеет 39попугаев, 100мм/2 - 40(!) попугаев. по данным теста элька имеет меньше ХА, меньше дисторсию, одинаковую виньетку и почти в два раза (!) выше разрешение. но по итогам- 100/2 - лучше )))))

Александр Врублевский, 2016-04-19T08:28:28

Спасибо за ваш комментарий.
К сожалению, в наших обзорах мы не касаемся темы надёжности объективов так как у нас просто нет возможности оценивать оптику в течении столь долгого времени.
Касательно флюоритовых покрытий могу сказать, что их использование остаётся на совести инженеров-конструкторов, а мы, в свою очередь, оцениваем объектив "как есть" не фантазируя на тему того каким бы он мог быть если ...

Георгий Полицарнов, 2016-04-19T07:01:24

Скажите, а Вы действительно снимали на все эти объективы? Просто я — снимал, и мое мнение очень сильно не совпадает с Вашим. Например, параметр "ненадежность" мне как инженеру по образованию душу коробит. Надежность — величина статистическая, и для ее оценки необходима достаточно большая выборка. У Вас действительно есть статистика поломок всех этих объективов хотя бы на 1000 выпущенных экземпляров каждого? Если нет, то ни о параметре "надежность" говорить нельзя.

Боке у кеноновского 24-70 второй версии очень и очень спорное как по сравнению с первой версией, так и с героем этого теста Nikon 24-70. Прежде всего из-за неоднородности заполнения блика. Рисунок был принесен в жертву резкости. И в нашем тесте это показано.

Andrei Dolzhenko, 2016-04-19T03:16:41

Странно, но тесты DxO показывают немного другое...

Bob Bolden, 2016-04-18T15:09:53

пообщался с саппортом тамрона, они очень удивлены что кто-то думает что стекла для никона и кенона разные. еще раз подтвердили что линзы абсолютно идентичны за исключением прошивки и байонета.
насколько я помню, версии никона/кенона немного отличались у токины, но это было связано с мотором АФ и чуть- с внешним видом. оптика внутри была идентична.

Bob Bolden, 2016-04-18T15:07:09

не кажется. стекло абсолютно идентично согласно данных производителя, различия только в прошивке АФ и байонете.
более того, все 24-70 2.8 вполне корректно сравнивать между собой. к сожалению среди всех этих линз много брака, есть кривизна поля в той или иной степени. лучший и самый дорогой - кенон Мк2. самый ненадежный - никон без стаба. лучшее боке- кенон мк1. самый дешевый с проблемами АФ и фокус шифтом - тамрон.

идеала увы нет, ИМХО, очень сложная оптич схема и сложные фокусные для зума.

Георгий Полицарнов, 2016-04-18T09:34:46

Откуда такая информация?

Andrei Dolzhenko, 2016-04-18T06:39:54

Тамроновский 24-70 для Никон и для Кэнон - немного разные стекла. Вам не кажется?

Bob Bolden, 2016-04-16T13:46:00

у Тамрона 24-70 серьезные проблемы с фокус шифтом, резкость на уровне первой версии кенона, и очень плохое боке.посмотреть как это выглядит можно например здесь
http://www.lenstip.com/340.5-L...

Георгий Полицарнов, 2016-04-14T12:48:04

RAW загрузим в ближайшее время. Да, возможно, это особенность обработки снимка (Active D-Lighting). Но точно не дефект оптики.

Александр Готвянский, 2016-04-14T12:37:02

Это не хроматика. Больше похоже на чрезмерный контраст или Clarity.
Вот утрировано просто задрал highlights
http://screencast.com/t/vG62zj...

В РАВе у вас так же?

Bob Bolden, 2016-04-13T13:30:24

у тамрона проблемы с автофокусом, боке. в целом соглашусь что их уровень значительно улучшился и начинает догонять никон.

Bob Bolden, 2016-04-13T13:28:20

с маниакальным упорством авторы предпочитают закрывать глаза на недостатки техники, что превращает их статьи в джинсу - скрытую рекламу. а они есть, и причем настолько существенные что могут повлиять на выбор. как и мелкие неточности.
"И это при том, что объектив был анонсирован почти десять лет назад, в 2007 году. Вечность по меркам современной фототехники."
============
автор лукавит или не понимает того что говорит. многие линзы из тех что есть в продаже выпускаются по 20 лет! минимальный срок производства нормальной линзы - обычно не менее 10 лет :)))

"Каждый из представленных объективов создавался с одной целью — быть
лучшим в своём классе. Поэтому не удивляйтесь их внушительным габаритам и весу. Того требует сложная оптическая схема, рассчитанная на
бескомпромиссное качество изображения"
==================================
не совсем так. уточним - в рамках возможностей никона и их технологий.
если у никона нет технологий флюорита, они вынуждены ставить ЕД элементы утяжеляя конструкцию и усложняя дизайн. нет технологий модульного дизайна, на который по примеру кенона уже начали переходить Сигма и Тамрон.

далее. Nikon AF-S Zoom-Nikkor 14-24mm f/2.8G ED имеет ярко выраженный фокус шифт - достаточно набрать это в гугле.
"Review · Lens Nikon Nikkor AF-S 14-24 mm f/2.8G ED ... Cons: Strong focus shift: if you focus at 2,8 but shoot at 4 or 5,6 the image will be blurred and unsharp."
"To Making Sharp Images, I've added a new case study showing focus shift with the Nikon 14-24mm f/2.8G"
" Read this in-depth review of the Nikon 14-24mm f/2.8G lens with detailed ... My only gripe is its nasty focus shift, which is pretty obviously visible on the D800"

смотрим по второй линзе
"AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED я могу смело отнести к категории must have."
линза никона по разрешению хуже аналогичной кенона. но что намного хуже, у нее проблемы с направляющими зума. много жалоб на отказ их ремонта по гарантии, ломаются они от 6мес до 2-х лет интенсивного использования, цена ремонта 500долл. гуглим: stuck zoom ring, zoom ring issue и т.д. есть ролики на ю-тюбе.и кенон 24-70 и никон 24-70 имеют характерную кривизну поля про которую ничего не говорится в статье. касательно бокешки - лучшее у первой версии кенона, потом Мк2, потом никон, худшее- у тамрона.

есть уже вторая версия линзы, со стабом - в статье нет информации о ней вообще, значительно дороже и с более худшим разрешением.

Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G VR II - фокус шифт. И кеноны и никоны 70-200 2.8 часто ломаются (см отчет ленсрентал например) - из-за сложного дизайна и тяжелой конструкции

Dmitriy Derevyanko, 2016-04-13T09:42:43

Цена на брендовые стекла всегда была высокой, что у Никона, что у Canona. 70-200 от Тамрона классная модель, если учесть ее цену относительно оригинала.

Георгий Полицарнов, 2016-04-13T08:53:05

Андрей, я бы не сказал, что Tamron обходит все топовые оригинальные объективы. Тот же 24-70 не всегда блещет резкостью на открытых, хотя модель, безусловно, удачная. А к 70-200 есть претензии по скорости и точности автофокуса. Однако, разницу можно почувствовать, поснимав и на то, и на другое оборудование. Она есть.

Andrei Dolzhenko, 2016-04-13T05:23:35

Цены на никоновские топы неоправданно завышены. Тот же Тамрон с объективами 15-30, 24-70, 70-200 не уступает по оптическим качествам или даже превосходит оригиналы от Никон (тот же Тамрон 70-200). Да и Кэнон уже обошел своего конкурента по качеству топов, хотя оптика всегда считалась коньком именно Никона. Плачевно...

Георгий Полицарнов, 2016-04-13T04:53:45

Откройте оригинал кадра, там как раз все в порядке с этим. Хроматических аберраций не видно.

Александр Готвянский, 2016-04-12T19:10:00

У Вас на фото с контровым светом ореолы вокруг темных объектов.
Тут на превьюшке особенно в глаза бросается
http://assets.prophotos.ru/dat...

A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b