Вверх

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2

Качество изображения. Съёмка на высоких ISO

Признаться, мы до последнего момента оттягивали формальное описание качества изображения Fujifilm X-Pro2. Слишком далека суета вокруг уровня шумов от настроения этого фотоаппарата. Но будем честными до конца: именно увеличения разрешения долгое время ждали многие поклонники бренда.

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF16-55mmF2.8 R LM WR УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/250 s, 24.0 mm, 11.0 МБCкачать RAW

Что поделать, пресловутые мегапиксели выходят на первый план, как только дело касается формальной оценки разрешения при коммерческом использовании снимков. В Fujifilm X-Pro2 разрешение выросло ровно в полтора раза по сравнению с прошлой моделью. А что стало с качеством картинки?

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/3 s, 84.0 mm, 13.0 МБCкачать RAW

Так как съёмку мы ведём в RAW+JPEG, минимальным значением светочувствительности для камеры является ISO 200. Как и ожидалось, детализация снимка действительно высока, равно как и визуальная резкость. На фото отчётливо различимы мельчайшие элементы (например, пожарные лестницы и ограды крыши на зданиях). Изображение в JPEG нельзя назвать идеально гладким. Даже на минимальном ISO на небе присутствует еле заметный попиксельный шум, зерно. Изображение это не портит. Шум здесь скорее является примером удачного компромисса между детализацией и гладкостью картинки. При работе с RAW вы можете отказаться от компромиссов, включив более активное шумоподавление или отказавшись от него и ещё увеличив детализацию. Да-да, в RAW деталей на снимках ещё больше. Fujifilm X-Pro2 может смело тягаться в разрешении и с более многомегапиксельными фотоаппаратами.

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/5 s, 84.0 mm, 13.0 МБCкачать RAW
Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/10 s, 84.0 mm, 13.0 МБCкачать RAW

Повышение ISO до 400 и даже 800 единиц ISO не оказывает критического влияния на качество снимка. Детализация высокая, уровень шума приемлемый для крупноформатной печати, цвета не искажены. Лишь при ISO 1600 при максимальном увеличении в тенях можно увидеть некоторую рыхлость изображения. Начинают теряться самые мелкие детали. Но и это ISO остаётся полностью рабочим и пригодным, в том числе для печати большим форматом.

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/20 s, 84.0 mm, 14.0 МБCкачать RAW
Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/40 s, 84.0 mm, 14.0 МБCкачать RAW

ISO 3200 для этого фотоаппарата, как и для большинства современных моделей, — переломный момент. Детализация начинает снижаться из-за действий системы шумоподавления, в JPEG изображение становится чуть более «замыленным». Но и такие снимки смело можно печатать форматом как минимум до А4. Шум проявляется в виде монохромного «песка» по всему полю кадра и воспринимается подобно плёночному зерну, то есть вполне органично.

При ISO 6400 на небе появляются первые признаки цветного шума — отдельные пятна со слегка изменённой цветопередачей, а общая детализация фото ещё чуть снижается. Но это в JPEG, а из RAW всё ещё можно вытянуть качественный результат.

Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/80 s, 84.0 mm, 16.0 МБCкачать RAW
Тест фотоаппарата Fujifilm X-Pro2 X-Pro2 / XF56mmF1.2 R APD УСТАНОВКИ: ISO 12800, F8, 1/160 s, 84.0 mm, 14.0 МБCкачать RAW

Наконец, максимальное для съёмки в RAW+JPEG значение ISO 12800. Снимки, сделанные с такой чувствительностью, скорее всего, потребуют тщательной обработки RAW. Созданный камерой JPEG подойдёт для публикации в сети или печати лишь небольшим форматом из-за существенно пониженной детализации. Но отдадим должное Fujifilm X-Pro2: даже на столь высоких значениях ISO существенной деградации цвета не происходит, что позволяет вести съёмку и в дальнейшем использовать такие кадры. По сути весь основной диапазон ISO этой камеры — рабочий.

Опубликовано: 29.02.2016

Обсудить
User 281738baa93d28ad4d9b4f3d124a348b080a590f759f34ec3fd10c293d18ac04
Георгий Романов и Георгий Полицарнов
Опубликовано 29.02.2016
Dima135, 2016-04-10T08:52:16

Надо больше дублей значит. Там есть пару относительно резких кадров, но если бы вы меня спросили какая там честная детализация, я бы заресайзил их до 8ми мп где то. Можно печатать что угодно и как угодно безусловно.

Bob Bolden, 2016-04-05T19:49:47

никакого прорыва в качества нет. и не может быть пока сони не освоит новый тех процесс, что явно будет не скоро. цвет у Про-2 своеобразный, как у всех Х-трансов. иногда отличный, иногда просто никакой. проблема отображения текстур осталась. в общем, обычная матрица Сони с своеобразным цветом по космической цене полного кадра без следящего АФ и без прочих модных, полезных и не очень штучек.
нишевая камера как эпик фейл Никон ДФ.

zengarden, 2016-04-05T18:28:56

> Разрешение в канале зеленого у Х-Транс НИЖЕ чем у стандартного байера. ПРОВЕРЯТЕСЯ - посчитайте до 6 массив (паттерн) байера и Х-транс. Спорить не будем? до 6 считать умеете?

18 зелёных и там, и там. При ме́ньшем размере матрицы (3×3, 4×4, 5×5) ещё больше, чем на байеровской.
Считать умеете?
Конечно, если смотреть с лупой попиксельно, то там получается неравномерность, но когда это вообще нужно? при печати постеров 4×6 метров? так это вообще другая сказка, это область коммерческих ФФ-камер.

zengarden, 2016-04-05T18:15:12

Вообще говоря, я так и не увидел доказательств по поводу происхождения матриц, только предположения. Новая X-Trans 3 значительно отличается от предшественниц, там другие технологии производства. Насколько быстро можно перестроить техпроцесс на «арендованных» фабриках?
По поводу завышенных ISO — вам уже показывали, что это не так. Впрочем, «все лгут», и доверять словам ЛЮБЫХ производителей неразумно. Взять тот же Olympus — изначально шумодав в мыло, а потом дикий перешарп — да, картинка на выходе неплохая, если не рассматривать попиксельно.
Но фотогорафам (а не пиксельным фотодрочерам) по сути плевать, что за алгоритмы используются, им важен конечный результат — качество картинки для последующего использования. Вот почему-то многие и переходят с ФФ на платформу Fuji именно по этому критерию.
PS. Я не фанат сабжа, а никонист, если что :) но второй камерой у меня X-T10, и она мне очень нравится

zengarden, 2016-04-05T17:57:22

Так это слишком очевидно, им нужно разнести модели для разной целевой аудитории; будущая X-T2 не должна пересекаться с X-Pro2 и создавать ей конкуренцию. Если сделать ей удобный хват и откидной экран — кто тогда купит следующую камеру?
Но здесь не только происки маркетологов. Как уже упомянуто, X-Pro2 — нишевый продукт, но не только для фанатов дальномерок. Видел работы самых разных фотографов на эту камеру. Далеко не всем нужны новомодные примочки, а вот качество фото — это в приоритете.

Bob Bolden, 2016-04-05T02:02:40

свежий обзор сабжа от именитого фудживода и вообще, не побоюсь сказать- амбосодара Фуджи - от А. Мартынова. http://podakuni.livejournal.co...
его мнение:
"Пожалуй, самый большой минус X-Pro2 — это то, что камера
изначально создавалась как нишевый продукт. Некий такой аппарат для
ценителей умеренно широкоугольных фиксов и съёмки в стиле "свободного
художника". И дело даже не в пижонском "дальномерном" дизайне камеры, а в
том, что из-за этой нишевости у фотоаппарата нет каких-то очевидных по
сегодняшним меркам вещей.
Например, нет поворотного/наклонного экрана. Я больше чем уверен, что на
самом деле отсутствие подвижного дисплея — это именно влияние
маркетологов, а вовсе не какое-то там желание, чтобы корпус был
монолитным. Наклонный экран очень помогает снимать жанровые фотографии, а
это именно область применения X-Pro2, по идее. Но если оснастить её таким экраном, то как тогда развети эту камеру с будущей заменой X-T1? Пусть, стало быть, X-Pro2
будет в своей нише, с неподвижным дисплеем! Примерно так, я думаю, всё и
происходило в штаб-квартире FUJIFILM при утверждении ТЗ на разработку
новой линейки фотоаппартов.
Или вот, допустим, отсутствие
батарейной ручки — тоже результат нишевости: не пристало к топовой
"дальномерке" прикручивать какие-то ручки, не в стиле это таких камер,
"не царское это дело"! А что все новые процессоры и экраны жрут много,
так это ерунда. Батарейный блок будет у камеры, которая придёт на замену
X-T1!
Для камеры, имеющей в названии слово "Pro", нет таких
полезные вещей как тачскрин, NFC-чип, GPS-трекер, встроенное управление
вспышками... И так далее, и тому подобное. В результате, X-Pro2 я
могу рассматривать пока только как некую платформу, набор идей,
тестовую лабораторию по отработке решений, которые потом поразят всех в
новом флагмане, уже лишённом нишевости и нацеленном именно на серьёзную
работу, а не на дефилирование на шеях у состоятельных туристов.
Следящий автофокус Если често, то я ожидал большего от него. Ведь технологии следящего АФ, по идее, проще реализовать на беззеркальных камерах, вопрос софта и быстродействия процессора. Со вторым, вроде, у X-Pro2 полный порядок, значит подкачал софт, полагаю... При
спокойных движениях следящий АФ справляется со своей задачей хорошо, но
стоит объекту в кадре начать двигаться чуть динамичнее, хотя бы как
просто идущий навстречу человек, так сразу — "ой, всё!": слежение то
прерывается, то подтормаживает, то фокус промахивается. И зачем тогда
нужен следящий АФ?
Верхняя металлическая часть, кнопки и особенно барабанчики — всё
выглядит просто замечательно. А вот пластиковая часть корпуса с
тиснением под кожу — скользкая и откровенно выглядит очень дёшево. Опять
же, четыре года назад на это можно было закрыть глаза — у X-Pro1 было
много других достоинств, чтобы переживать ещё и о пластмассе корпуса. Но
сейчас-то X-Pro2 — топовая камера в линейке! Почему же её "одели" в такой скользкий и дешёвый на вид пластик?Если воспринимать X-Pro2 как отдельную самостоятельную модель, пригодную для решения рабочих вопросов, то к камере будет довольно много вопросов. Но если посмотреть на X-Pro2 как на некий носитель идей и как на платформу для отработки новых технологических решений, замаскированную под нишевую ностальжи-камеру — то всё встаёт на свои места. Хотел бы я купить себе X-Pro2? Скорее всего — нет. Хотел бы я владеть таким фотоаппаратом? Однозначно — да. На первый взгляд — странное расхождение в ответах. Но на самом деле нет ничего странного. Это как со спортивной машиной (тоже нишевый продукт, если подумать). Покупать, чтобы она стояла большую часть времени в гараже и тянула средства на содержание и ремонт? Нет. "

Bob Bolden, 2016-04-05T01:47:58

разумеется БАЙКА ))) ведь все знают что сенсоры фуджи выращивает в огороде! ))) органик! )))
вы в курсе что фабрик по производству таких сенсоров очень немного? ))))
Фуджи не скрывает что сенсор производства Сони. это обычный 16 Мп сенсор про-ва Сони. читайте выше об этом же говорили и на дпревью. более того, фото сенсоры такого размера делает на сегодня увы только сони :)))) она купила фабрики по про-ву сенсоров ренесаса, тошибы, покупает фабрики панасоника и владеет 20% олимпуса. фуджи не имеет фабрик по производству сенсоров :))) кроме сони единственная компания которая делает фото сенсоры такого размера- это кенон, но он точно не делал этот сенсор для фуджи, политика компании! )))

Евтифеев вообще здесь ни причем. ниже- сделайте САМИ простейшие тесты и увидите и завышенное ИСО и работу шумодава. Что касается проблем с зеленым, для этого надо уметь считать до 6 - сравнить паттерны Х-транс фильтра и обычного Байера и вспомнить чем важен именно зеленый )))) об этом говорили в тесте тот же дпревью - если вам Евтифеев не нравится :))))

zengarden, 2016-04-04T23:38:03

Откуда вообще пошла эта байка про то, что X-Trans матрицы — производства Sony? возможно, они делали старые матрицы для Fujifilm (ещё с байеровским фильтром), но это когда было? Матрица 3 поколения приниципиально новая, с другой архитектурой, с медными проводниками и более крупными фотосенсорами. Чего же у других производителей таких нет, раз «они все Сони»?
Вы всё ссылаетесь на старую статью Евтифеева, который, как уж было указано, отнюдь не беспристрастен. Отсюда и «шумодав в рав» и прочие байки тех времён, когда конвертеры просто не умели корректно работать с равами с x-trans матрицы.
Получается, доказательств нет, а лишь голословные утверждения с вырванными из контекста фразами.

Георгий Полицарнов, 2016-03-31T07:46:57

Дмитрий, будем четными: идеальной резкости на ресницах там нет действительно, но и план кадра достаточно мелкий. При съемке таких сюжетов со столь малой глубиной резкости очень часто фокус бывает не строго на глазу. Попробуйте! Я такие снимки смело печатаю форматом до А3.

Dima135, 2016-03-25T12:20:24

Ребят, но ведь на первой вкладке с серией фото, где ребёнок едет с горки нет не одного попадания !

Seth777ru, 2016-03-20T17:45:17

1. Да, подтверждаю: у Сони большие проблемы, но надежда есть. Да, у подразделения, которое производит матрицы, шансов больше, чем у того, что производит камеры. А тому, что производит телефоны, настаёт трындец. К слову, производство компонентов для конкурента - совершеннейшая норма в экономике высоких технологий. Главным образом потому, что без продажи матриц Фуджу, Самсунгу и прочим, "матричное" подразделение Сони будет глубоко убыточным и схлопнется через год. Очень затратные НИОКР и очень дорогое оборудование для производства матриц, которое окупается только при больших тиражах. К сожалению или к счастью, самой Соньке такие тиражи не нужны.

2. Нет. ИСО Фуджа не завышено. Я уже проверил (см. выше).

3. Не понял, к чему цитата Захари Дженсена аж 2013 года?
Во-первых, этот парень уже полгода постит фотки с X-T10 c разной оптикой. Хмм...
Во-вторых, давайте добавим к тому сравнению, что он предлагает на своей страничке, X-T10: http://www.dpreview.com/review...
Интересный поворот, правда? Намного более чёткие, прямые линии.
Во-третьих, предлагаю свою подборку техники, более соответствующую моменту: http://www.dpreview.com/review...
Упс )))

Seth777ru, 2016-03-20T14:47:41

Ладно, я взял камеру, у которой metering & focus accuracy еще лучше, чем у третьего пятака (согласно dpreview) - Samsung NX10. Это APS-C с 15 Мп матрицей. Взял штатный зум 18-55. От Фуджи - X-T10 с 18-55. Выставил одинаковые настройки диафрагмы, ИСО800, и всё, что вообще можно на них выставить, кроме выдержки. Искусственный свет, светлый фон. Результат? Время выдержки определяется ОДИНАКОВО. Немного поиграл с картинкой (треть тёмная, две трети светлых), результат ожидаемый: при точечном замере выдержка одинаковая, при матричном возникает разница (очевидно разные формулы для расчёта).
На готовых снимках наблюдается разница, по моим оценкам, в 1/3 стопа (Фуджи темнее), которая, по-видимому, обусловлена разными алгоритмами обработки jpeg. Кстати, есть ощущение, что это фото c Samsung слегка переэкспонировано, а Fuji как раз попал точнее. К тому же Fuji устранил геометрические искажения.
На ИСО3200 Самсунг предлагает более длинную выдержку, чем Фуджи (1/60 против 1/80), и кадры получаются чуть светлее (опять ощущение лёгкой переэкспонированности).
При равных выдержках, ИСО6400 у Фуджи примерно на стоп светлее, чем 3200 Самсунга, как и должно быть.

РЕЗЮМЕ. "Завышенные" на стоп и более ИСО Фуджи - миф. По крайней мере, на матрицах XTRANS 2 и актуальных версиях прошивок. Не вижу оснований считать, что они "завышены" на новейшем XTRANS 3.

Bob Bolden, 2016-03-20T12:52:10

далее.
- сенсор Фуджа - сделан Сони (да, Соня зарабатывает на конкуренте!), его ограничения - все те ограничения стандартного тех процесса Сони что и для обычных матриц.

"Олимпус пытается быть как Фуджи на сегменте 4/3, но его снизу начинают подпирать смартфоны"
=================================
серьезно???? ))))) каким местом? Олик (точнее Олик+Сони) получил рекордную прибыль, сама система микра - это супер компактная система с огромным количеством СМЕННЫХ линз, с лучшим в отрасли стабом на 5 стопов, с отлаженной технологией сдвига матрицы для получения хай-рез и т.д. Да... смартфоны точно конкуренты микре! ))))))))

"У Сони - уже большие проблемы (из-за спорного позиционирования)"
======================
точно! ))) рекордные отгрузки, успешные продажи ФФ и премиум компактов, отличные бриджи, дальнейшая монополизация производства сенсоров.... )))))))))

"Добавим сюда - отличный цвет"
=================
который на многих форумах назвают не иначе как "пластик" - результат работы неотключаемых улучшалок, потеря текстур.

"- быстрый автофокус"
======================
сабж не тестил. до сабжа у Фуджа не было нормального следящего АФ.

"Получим камеру, которую ребята с reviewed считают лучшим решением со сменной оптикой до $2000,"
==========================
нельзя говорить про лучшую без указания - для ЧЕГО лучшая.
если надо контроль ГРИП, любой кроп уже не лучший выбор. надо высокие ИСО - кроп НЕ лучший выбор. надо компактность - кроп 1.5 не лучший выбор. и т.д. )))))))))))))))))))

Bob Bolden, 2016-03-20T12:44:08

каким местом продажи Фуджи будут беспокоить остальных??? Фуджи сидит в своем сегменте (топ БЗ кроп 1.5) ))))

по цене конкурирует с ФФ.

еще раз, без сказок про белого бычка, выдумок про акции, лапши от маркетинга.

- ИСО Фуджа завышено как минимум в ДВА раза. т.е. ИСО 100 остальных это ИСО 200 Фуджа. ПРОВЕРЯТСЯ простейшим тестом в режиме М с одинаковой линзой (чтобы не было оправданий про "светопотери" ))). Вы тестили? Спорить не будете?)))))))))

- Разрешение в канале зеленого у Х-Транс НИЖЕ чем у стандартного байера. ПРОВЕРЯТЕСЯ - посчитайте до 6 массив (паттерн) байера и Х-транс. Спорить не будем? до 6 считать умеете?
- Х-Транс ловит прекрасно муар как и обычный байер. Имеет проблему "false detail" - фальшивых деталей, которые многие неоптные тестеры принимают за "разрешение". Подробнее - гуглите. Вот вам на перевод "The fact is, the X-trans sensor design utterly fails at its implied capability: It does not produce better details than a 16mp sensor with an anti-aliasing filter. It just produces wrong details. And thisis best case. If you were to take this same image except use green lines, it would just be a blurry smudgefest due to the blocks of 2x2 green pixels on the X-Trans "semi-random" color filter array. And to add insult to injury, this sensor design does not entirely prevent moiré, which was the entire impetus behind a 3x3 semi-random color filter array."
Кстати, и здесь в тесте и в тестах Крупского нет ни слова об этой проблеме, тестеры не имеют фундаментального образования в физике и принимают фальшивые детали за реальное разрешение.
- Фуджи использует неотключаемые в РАВ улучшалки картинки. ПРОВЕРЯЕТСЯ - откройте в рав дигере (или другом редакторе который НЕ поддерживает улучшалки) РАВ Фуджа и сравните с тем что вам показывает фотошоп, С1, ДхО и прочие.

Seth777ru, 2016-03-20T12:09:59

Самое прямое! Употребляя термин "маркетинг", Вам придётся оперировать понятием "продажи" и, разумеется, "стоимость акций". Как иначе? Очень люблю говорить на эту тему (работа у меня такая). С отраслевой точки зрения, у КэноНикона проблемы, и они, по-видимому, будут нарастать. У Сони - уже большие проблемы (из-за спорного позиционирования), но шансы есть, если сумеют перетащить к себе профи с кэноникона на свои отличные ФФ БЗК. Олимпус пытается быть как Фуджи на сегменте 4/3, но его снизу начинают подпирать смартфоны. Это если предельно конкретно и предельно сжато.

Далее, если судить по указанным Вами параметрам (эргономика-размеры-картинка), то Сони-Никон-Кэнон должны не то что спать, они должны ЛОМИТЬ на полной скорости, чтобы угнаться за про2. Добавим сюда
- отличный цвет http://cameras.reviewed.com/co...
- быстрый автофокус http://www.fujirumors.com/auto...
Получим камеру, которую ребята с reviewed считают лучшим решением со сменной оптикой до $2000, и я с ними согласен. С оговоркой, что меня не интересует видео...

Bob Bolden, 2016-03-19T19:44:16

какой отношение имеет холивар о цене акций к завышенным в два раза ИСО Фуджа????

Знаете такие кабели- Монстр? их наушники? акции у них тоже выросли, а по качеству это самые обычные кабели и самые обычные наушники, 70% цены - маркетинг и лапша на ушах )))))

Белая линза- это не понты а снижение перегрева сложного оптического прибора, физика с который вы судя по вашим "идеям" явно не дружите ))))
будет у вас не флуд а конкретика - будет что обсуждать.
парные фото, высокие ИСО, неотключаемые шумодавы Фуджа, цены в сравнении с конкурентами и т.д. ))))

Seth777ru, 2016-03-19T16:18:57

Так они и спят - посмотрите стоимость акций )) Соникэноникон пять лет в горизонтали, Фуджи - растёт! https://www.google.ru/?gws_rd=...

А понты, уважаемый, это БЧК (Большая Чёрная Камера) и обязательно с белым объективом.

Seth777ru, 2016-03-19T15:56:50

В точку! Тем более, что я не зарабатываю фотографией, и тех. качество фото мне безусловно важно (поэтому Фуджи), но не настолько, как тем джентльменам, что печатают панно 3х6 метров.

Георгий Полицарнов, 2016-03-19T06:19:41

А я с Вами во многом согласен. Fujifilm — это не только и не столько про пиксели и шум, это настроение съемки. На их камеры действительно снимаешь по-другому, получаешь другие ощущения. У меня не очень большой опыт работы с Leica (снимал, наверное, тремя-четырьмя моделями), но философия та же: это камеры, которые заставляют по-другому подойти к созданию кадра. Съемка перестает быть утилитарным нажиманием на кнопку. А это дорогого стоит.

Bob Bolden, 2016-03-19T01:13:53

понятно, если главное понты, "Классик хром и графит силвер" - то Фуджи однозначно рулит, не спорю. здесь он точно лидер! )))) объяснять вам базовые понятия той же физики смысла нет - потому как ваши выводы "будут таковыми no matter what" )))) особенно мне понравилися ваш шедевр ""По идее, на полный кадр попадает больше света, значит при равных диафрагме и ИСО выдержка на кропе ДОЛЖНА отличаться (для получения сопоставимого изображения). Это ведь физика, "" )))))))))
если же смотреть на реальные ИСО (а не на дутый маркетинг), на цену, на эргономику, вес и габариты, итоговую картинку - то и никон, и сони, и кенон и олимпус могут спать спокойно - над ними не каплет )))))

Seth777ru, 2016-03-18T19:00:29

Мне не слишком интересны выдернутые с мясом цитаты, даже не очень интересен тред на dpreview, где эти цитаты были по буквам разобраны. Я прочитал оригинал статьи, отснял 30 тысяч кадров двумя камерами и сделал свои выводы, которые отличаются от Ваших (и будут таковыми no matter what))).
И в общем, по-крупному, пофиг, кто там что намерил, потому что Фуджи _доставляет_. Классик хром и графит силвер? Лепестковый затвор, пыха и 1/1000? Не для работы, для души ))) Что из этого может кэноникон? Лейка - да много чего может, но там совсем другие деньги...
Олимпус - нет. Быстрый автофокус, который мажет чаще. Цвет не тот. Стаб - да, цена тоже да. Если б не было Фуджи, тогда скорее всего Олик.

Спасибо за беседу и удачи в поисках идеального пикселя ))

Bob Bolden, 2016-03-18T11:21:43

ну, что поделаешь. нет так нет.

Георгий Полицарнов, 2016-03-18T09:06:08

Я не перестаю писать: мы (и Вы, и я) слишком мало знаем о строении матрицы, чтобы пытаться разобраться в техпроцессе. Это я говорю как человек с высшим радиотехническим образованием (конструктор-технолог РЭА).

"Та же" матрица, как любят писать многие здания — это миф. И это опровергают технические специалисты разных компаний-производителей. Даже в одной камере могут использоваться разные матрицы в разные периоды производства. Похожий уровень и структура шума — это всего-навсего сходство, характерное для многих современных КМОП-матриц.

Георгий Полицарнов, 2016-03-18T08:59:30

Не могли бы. Камеры, к сожалению, уже нет на руках.

Георгий Полицарнов, 2016-03-18T08:57:22

1. Между ФФ и кропом нет никакой разницы с точки зрения экспозамера и ISO. Разницы в выдержке быть не должно. На единицу площади падает определенное количество света.
2. Я скажу больше: разные не только алгоритмы экспозамера, но и алгоритмы обработки снимка. Если сделать два кадра на разные камеры с одним сюжетом, то гистограммы снимков могут разниться. Кто-то сильнее вытягивает тени, кто-то тянет света, кто-то не компенсирует виньетирование, кто-то полностью его убирает программно.

Так что за исключением второй части первого пункта Вы правы.

Bob Bolden, 2016-03-18T00:10:19

Георгий, возможности матрицы как раз и ограничены ее тех процессом, ее ТТХ. Можно сколько угодно навешать на нее цветовых фильтров, но глобально это не изменит, например, уровень электрического шума - это возможно только при использовании другой технологии и другого тех процесса. И разумеется, это много значит для определения того, что можно выжать из матрицы.

Bob Bolden, 2016-03-18T00:07:11

до сих пор ВСЕ камеры на Х-Транс Фуджа имели ИСО, которые были нарисованы примерно в два раза больше чем у конкурентов.
Мы обсуждаем X-Pro2 - у нее что-то поменялось? вы не могли бы сделать простейший тест и сравнить РЕАЛЬНЫЕ ИСО с например никоном? Заранее спасибо.

Bob Bolden, 2016-03-18T00:05:40

вы неверно поняли. цитата вот эта - так понятнее? "X-E1 works with a real ISO 125 when set to ISO 200 and a real ISO 3200 when set to ISO 6400" - перевожу - реальные ИСО 3200 у Фуджа называются ИСО 6400. Так что сравнивайте апельсины с апельсинами а не с лимонами ))).

далее.
"По идее, на полный кадр попадает больше света, значит при равных диафрагме и ИСО выдержка на кропе ДОЛЖНА отличаться (для получения сопоставимого изображения). Это ведь физика, "

==========

неправильная идея. вы не понимаете физику )))

более того, если вы возьмете например, кроп никон, ФФ Никон, ФФ кенон - они покажут идентичный результат при идентичных условиях )))

далее.
"Оптика разная => разное светопропускание."

================

да сделайте вы уже простейший тест в режиме М на идентичной линзе! ))))) чтобы не рассказывать сказки ))) поверьте, это не сложно! берете линзу никона (например), переходник, режим М, студия-свет - и смотрите на результат! )))

"Вы читали оригинал статьи, из которой взята цитата? "
==============
какое это имеет отношение к рекламным ИСО Фуджа?
открою вам страшную тайну - и Олимпус по многим позициям на дважды кропе успешно соревнуется с Кенон Марк 3, и при этом он в разы легче и меньше Фуджа. И дешевле ))))))

Seth777ru, 2016-03-17T19:38:10

1. Ну, перевод: На ИСО от 200 до 1600 разница в 2/3 стопа. На более высоких ИСО - 1 стоп. В среднем - 3/4 стопа. Где Вы увидели 1,5? А разве не должна быть разница в выдержке _при прочих равных_ на фулл-фрейме и кропе? Или я чего-то не догоняю? По идее, на полный кадр попадает больше света, значит при равных диафрагме и ИСО выдержка на кропе ДОЛЖНА отличаться (для получения сопоставимого изображения). Это ведь физика, нет?
Далее:
2. Алгоритмы экспозамера на Фудже и Кэноне разные. Они разные даже на старых и новых Фуджах. Даже на разных прошивках!
3. Оптика разная => разное светопропускание. Даже на одной тушке разные стёкла дают разный результат из-за разницы в количестве и качестве оптических элементов, их расположения и т.д.
4. Вы читали оригинал статьи, из которой взята цитата? Автор кипятком писается от Фуджи (поэтому и решает сравнить его с ФФ Кэноном, который в разы больше, тяжелее и дороже).
"The X-E1 is a camera with impressive
mechanical and optical quality and great usability. Its images come close in quality to the EOS 5D Mark III over a wide range of ISO settings.
It is pleasing to hold the camera and taking pictures is
great fun. Operation of the X-E1 comes close to classical range finder cameras."

Sergey Shestakov, 2016-03-10T20:42:55

Меня интересует полный кадр, что у Фуджи тоже полнокадроаве есть?

Sergey Shestakov, 2016-03-10T20:16:09

Георгий я читал этот бред! Это не перфекционизм а другий ...изм. Знаете как лупит затвор Сони A7R2, я после электронной шторки Никона пугался по началу. Сони с мнуальной оптикой шторку не включает. Нужна картинка без мизерного смаза, я сам собрал шаровую головку на 8 кг+ штатив 30 кг. Снимаю статику. Все хваленые примочечки от тети Сони работают только с 6 объективами!!!! 16-35,70-200, 24-70,24-230,macro 90mm и 35мм. Во как!!!!, Это все маркетологи лохов раскручивают на покупку техники. Безобразие форменное!

Sergey Shestakov, 2016-03-10T19:19:52

В черно белом все камеры показывают увеличенный д.д. , так что это не заслуга ни камеры ни оптики! Осенняя серь выглядет вполне естественно, но мягкий свет от неба портит кадр, нет осеннего контраста!

Sergey Shestakov, 2016-03-10T19:10:34

Я не пейзажист, но по моему эти кадры сами по себе очень сложны, по перепаду освешения в разных частях кадра. Для мелкоматричной камеры эта задача не разрешимая по причине низкого д.д. и 12 битной глубины цвета+ если оптика не контрастная , вот и потеря деталей в тенях и светлых местах. Шум сам по себе + шумодав= как вы говорите пластик! Кенон можно узнать по харрактерной передаче баланса белого, т.е. белый цвет ближе к оригиналу, у никона чуть больше загара, у фуджи повидимому тоже желтит. Но это замечание справедливо и к Сони, Phase One голубозеленит, Hasselblad белый передает с загаром , но кадры состоят конечно из политры которая на выходе у всех получается своя.

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T13:23:26

Чуть ранее, отвечая Сергею, я писал о "подводных" камнях при съемке пейзажа на фуджи. Хотелось бы обобщить с примерами. Если вы хотите проявлять и доводить картинку в Raw-конверторе или усиливать резкость в ФШ, то стоит избегать или быть осторожным в пост-обработке сильно контрастных планов, где мелкие объекты на заднем плане в фокусе и сильно контрастируют по отношению к небу или другому фону, и быть готовым к тому, что при жестком дневном свете из-за сильного контраста вы получите подчеркнуто "пластилиновый" рисунок, который будет отдавать "оттенком" фото с мыльницы по много раз описанным критиками серии-X причинам. При контрастных сюжетах следует быть осторожным с усилением резкости, тк вы рискуете увеличить искусственность картинки и сделать ее более плоской. По моим наблюдениям, чем контрастней сюжет, тем сильнее заметен "пластилин" в мелких деталях.

кропы были сделаны с примеров с photozone.de , где были опубликованы обзоры стекол fujinon XF 14mm и XF 27mm. Все фотографии проявлены в Raw-конверторе и сильно усилены по резкости, так поступают всегда на фотозоне, насколько могу судить. Что не всегда, к сожалению, идет на пользу, как в данных примерах с кадрами с камеры серии fujifilm-x

UPD: был удивлен при просмотре обзоров других линз от фуджи на том же сайте, видимо они обратили внимание на сильный шарп, который портил снимки с камер fujifilm в 1х обзорах и в большинстве других обзоров уже не усиливали резкость так сильно или вообще, а оставляли картинку мягкой (извечная борьба на фуджи с поиском середины между мягкостью и чрезмерной жесткостью...для меня)

исходники:

http://photozone.smugmug.com/p...

http://photozone.smugmug.com/p...

http://photozone.smugmug.com/p...

последние пара примеров для сравнения с камеры sоny nex-7 + недорогое стекло Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS PZ, которое на фотозоне получила лишь 1,5 звезды за оптическое качество против 3,5 звезд для XF14мм и 4 звезды у XF 27мм из 5-ти возможных.

http://photozone.smugmug.com/p...

http://photozone.smugmug.com/p...

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T10:05:21

к ней еще оптику разрешающую ее матрицу прикупить нужно будет)) Мой перфекционизм сводиться к тому, что камера в 5 раз дешевле справляется лучше на выходе из raw. Поэтому, я говорил, что пока не рыпаюсь на БЗК, пусть время пройдет, все сделают работу над ошибками, а там видно будет))

А если серьезно о моем перфекционизме, который имеет место быть. Я работаю в сфере интерьерной печати (фотокартины, фотообои и тд). Печатаем большие форматы, если обои, то, сами понимаете, 3х6 и тд. Постоянная работа с контентом, который не только нужно увеличить в разы относительно оригинального масштаба, но и спрятать/замаскировать косяки, как например, XA c палец толщиной в масштабе стены!))). Низкую детализацию в основном прячу текстурами, шумом, предварительно обработав творческим фильтром, а-ля шумодав от фуджи))) И настолько глаз наметанный на всё это, что кажется, что это всем видно))) По этой причине, фишка с принудительным подавлении шумов для меня была "ударом в спину", тк не мог пользоваться обычными инструментами, чтобы добиться желаемого результата. В остальном фудж рулит! Я бы так сказал))

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T09:45:02

Ну и чтобы я не выглядел игроком в одни ворота - даже

на XF 18-55 можно выжимать отличную детализацию. А для фотографии, как искусства, так это вообще значения не имеет...)))

Вот 100% кропы c этого стекла

тот, что в чб, то это тест, фотографировал себя с таймера, предварительно настроив фокус в мануале, но не угадал, он получился с перелетом на правый глаз и руку, но резкость получилось очень хорошую получить в зоне ГРИП по сравнению с дефолтом или камджпегом, на руке читается каждый волосок))). Главное чтобы детали не совсем мелкие были)) Поэтому, проблемы у меня были именно с пейзажем. Но и там порой получается, если нет большого контраста в таких зонах, как веточки или деревья на дальнем плане на фоне светлого неба. А вот с портретом другой момент, если у вас присутствует контрастное боке с яркими кружочками от бликов и др контраст вне зоны фокуса, то тоже могут быть проблемы с сильным шарпом, так как боке станет жестким на границах, что убьет всю прелесть. Поэтому с фуджем и мягкой картинкой приходилось искать компромисс или более длинные решения по обработке.

Сами кадры тут.

https://500px.com/photo/124285...

https://500px.com/photo/123714...

И вот еще несколько с фуджа, что успел сделать

https://500px.com/photo/123603...

https://500px.com/photo/123602...

https://500px.com/photo/127746...

Надеюсь, правилами сайта не запрещено. Не самопиар, там и пиарить нечего особо))), просто искать кадры по архиву, кадрировать, уменьшать, заливать... так быстрее.

Георгий Полицарнов, 2016-03-10T09:12:46

Перфекционист никогда не успокоится. почитайте комментарии к многомегапиксельным камерам. Там критики в их минусы записывают микросмаз, например.

P.S. Автофокусные цейссы есть и у Фуджифильма! Речь о линейке Touit.

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T08:58:22

А технику я не сразу скинул, я просто решил выставить на продажу, а снимать на то, что есть. Ну меньше детализация, ну что жe, можно пересчитать на 8-12мп и думать, что у тебя отличная оптика и БЗК с 12 мп)) Но минусов было больше, как пример, ЭВИ у X-E1 сильно тормозил при недостаточном свете и я совсем не понял, зачем Фуджи забобахали такой жесткий шумодав на ЭВИ в Х-Е1, по которому куда сложнее наводиться в ручную, так как картинка очень мягкая при зумировании в лайв-вью, в итоге из-за этого производительность икс-е1 сильно проседала и в довесок шумодав кушал ресурсы понижая фрейм ЭВИ!!! Но главное, я попробовал продукт от фуджи, который мне понравился по многим моментам, в частности удобства использования. Я с нетерпением жду, когда они откажутся от теневых не отключаемых "прокладок" или они будут не так заметны для меня)))

вот пример, что бы кому-то было понятно в чем отличие равки от фуджи против, в моем случае, кенона и что для меня стало каменем претнкновения на X-E1

фрагмент панорамы гор с кенона проявка CR и камджпег

тоже самое с Х-E1, только сюжет другой, к сожалению от 2й ПРОшки не могу открыть равки

Настройки везде по дефолту: As shot, шапр 25%/1px/25%

смотреть/оценивать не цвет, а изменение детальности.

PS для фуджа выбирал конечно же сюжет с пластиком))) точнее, там, где этот пластилин заметен, как писал ранее. К тому же, сюжет с пейзажем всегда в небольшом кол-ве, а то и только одной штуке были выложены в обзорах.
Тьфу, блин! при редактировании текста порядок фоток изменился)))

Sergey Shestakov, 2016-03-10T08:39:01

Вот и я об этом говорю! Перфекционист успокоется только на 100 мегапиксельеом Phase One. И профи всегда хочется чего то своего. Я снимаю ювелирку на Никон д810 и сони а7р2 и связка техники и оптики сверх важна, дажее пожалуй оптика главнее, т. к. от нее зависит больше чем от техники! Поэтому оптика стоит денег!! Я бы даже сказал , что выбор системы надо начинать с оптики! Автофокусные Цейсы есть только у Сони! Все! Это приговор!

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T07:36:51

Да, претензии можно любой компании предъявлять, особенно по ценникам ;-) То что нам, русским, не привыкать, это верно)) Главное, что хотелось бы озвучить, я совсем не хочу сказать, что фудж какашка. мне он нравиться...мне нравиться его прошитое тонирование, тк я сам небо сдвигаю в голубой, красный делаю чище, в этом фудж читает мои мысли)) мне нравиться его простое и интуитивно понятное меню, мне нравиться его дизайн, мне легко и приятно управлять камерой посредством колес. Все-таки фотография это искусство, а камера лишь инструмент. Мне нравиться его оптика, за исключением XС16-50, XF 18-55, который был у меня (хотя с него можно порой хорошую по деталям картинку вытянуть) и, по моему, 20ка самая мыльная у фуджа, если память не изменяет. При чем, всё это в связке с X-серией, думаю, если снимать картинку другой матрицей без купе с теневой обработкой, то и эти стекла проявят себя лучше.

Вот пример XF 18-55 на Х-PRO2 (жаль равку не могу открыть), где видно, что картинка рисованная. Жаль, что на других стеклах нет подобных сюжетов, чтобы посмотреть, как они отрабатывают в подобных ситуациях - http://assets.prophotos.ru/dat...
тк др стекла показывают большую детализацию, но судить по портретам или архитектуре не получается, увы.

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-10T07:06:47

Да, конечно, я посмотрел, отличный кадр. Хоть я и вижу на нем работу шумадава, но в этом кадре его увидит только знающий как он работает (проявляет), как и на многих других кадрах. В любом случае, этот кадр он не портит и Георгий правильно сказал, многое зависит от сюжета, стекла, условий. Я же сказал ранее, что фудж справляется со большинством, но пейзаж его слабое место в некоторых условиях из-за проглатывания мелких деталей и проблем с оттенками/микроконтрастом, когда листва становиться однородным пятном, как в примере, который выкладывал ранее, Возможно на Т1 и Х-PRO2 с тим лучше, но я сомневаюсь. Знаете, я вчера дома посмотрел кадры на простом бытовом TFT мониторе с разрешением 96dpi, если память не изменяет. Все прилично в кам джпегах, в равке тоже можно чуть подправить, прям аж фудж захотелось)). А на ноутбуке с 120dpi смотрю, и вижу рисованность и в джпегах и равках, на рабочем калиброванном мониторе с IPS матрицей и разрешением 87dpi также вижу рисованность джпега и в равах, как говорил, равки от камджпегов фуждика почти не отличаются по детальности. И подумал, как я и другие критики глупо выглядят, если человек на своем мониторе видит только "изюм", а обыватель, так вообще не понимает о чем я и др говорят))))

Sergey Shestakov, 2016-03-09T13:50:40

У Георгия отличный пейзаж с Фуджи! Гляньте.

Sergey Shestakov, 2016-03-09T13:47:48

Георгий! Отличный пейзаж с Фуджика!

Sergey Shestakov, 2016-03-09T13:26:18

Знаете сколько интересного есть например у sony? Готовится к выходу портретник 85 f/1.4 G.Master- элитная серия объективов! В нем пока нет автофокуса в режиме видео и еще в режиме определения фазы фокальной плоскости, надо ждать новую прошивку. Сразу что нет возможности прошить? В руководствах камер сони нет ни слова про выдержку синхронизации с студийными фспышками, да и вообще компания позиционирует свои камеры как любительские и вы не найдете информации про работу с ними в студии с о студийными моноблоками! Это за 230 000 косых любителская a7r2 ? Это все решает компания а не покупатель. Мы можем только ухищряться и преодолевать все припоны. Мы же Русские в конце концов! Фудживоды тоже получают свои проблеммы, ну и что, надо решать было а не скидывать сразу технику!
Вы хотели детализацию веточек на дальнем плане, а про оптику подумать не хотели! Ее вы как я понял пожадничали преобрести и скинули весь комплект. Впрочем не буду отрицать препятствия в виде шумодава, но это не может сводить на нет качество картинки.

Георгий Полицарнов, 2016-03-09T12:30:52

Дмитрий, ни один производитель не будет так настраивать шумодав, чтобы он "убивал" информацию в каком-то одном канале. Я принципиально не комментирую чужие тесты, но тем не менее дам совет: не ищите проблему там, где ее нет. Из RAW камер Fujifilm тянется отличный цвет, не хуже, чем у других камер. Вопрос в другом: нравится именно Вам такая цветопередача или нет.

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-09T11:27:55

Линза и переходник, чтобы одно и тоже стекло ставить на разные тушки для объективности теста. По моему, это лежит на поверхности.

Дмитрий Кудрявцев, 2016-03-09T08:45:20

Георгий, я с Вами согласен, на фуджике получаются кадры неплохие, меня лишь разочаровывает, что в брак или в уменьшение картинки уходят удачные кадры. Вот пример - кадр никак нельзя назвать удачным, точнее - он показательный. Просто хотел показать, как листва становиться плоским желтым месивом, которое нельзя как-то разрулить, чтобы как-то показать объем. К сожалению, это проблема с пластмассовыми цветами идет, как я понял, из-за информативности каналов, о чем писал Евтифеев в своем обзоре и тесте - "У Fuji X-E1 наблюдается слабая детализация в красном
канале, а синий и зеленый по сути пустые. А у Canon основная детализация
в синем и зеленом, а красный менее информативный. В результате у Canon
картинка получается более информативная по цветам, видно разные оттенки
кожи, сосудики под кожей и проч. А у Fuji X-E1 всё в виде однородного бурого пятна."

Зреет вопрос - мало информации не потому-ли, что шумодав ее подчистил?...

кам джпег без обработки, какая симуляция пленки была не помню - https://cloud.mail.ru/public/7...

По этой причине мне приходилось очень много времени трудиться на равками а потом в ФШ еще доводить, чтобы что-то удовлетворительное получилось по атмосфере..

пример с обработкой кадра из той же серии - https://uploads.disquscdn.com/...

Георгий Полицарнов, 2016-03-09T08:13:24

В конечном счете все зависит от сюжета, оптики, настроек. У меня есть отличные пейзажные снимки, которые я печатал в формате А3+, с 16-мегапиксельных камер Fujifilm. Вот, например: https://yadi.sk/d/2FJuTfuLpzhf...

Глупо требовать от 16-мегапиксельной матрицы большего разрешения. Чтобы без проблем печатать большие форматы (от А2 и более), нужен исходник в более высоком разрешении. Шумодав тут практически ни при чем.

Георгий Полицарнов, 2016-03-09T08:08:38

При чем здесь X-Pro2?

Георгий Полицарнов, 2016-03-09T08:06:05

Мы тут X-Pro2 обсуждаем, а вы цитату про X-E1 копируете.

A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b