Вверх

Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO

Фото, снятые на Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO


Читайте также:

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 12mm f/2

Тест Olympus M.Zuiko Digital 17mm f/1.8

Тест Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.8

Тест Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 9–18mm f/4.0–5.6

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6

Тест Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.8 II


Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 160, F2.8, 1/4000 s, 7.0 МБ
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO

Съемка в телеположении

E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/60 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 320, F8, 1/80 s, 7.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/125 s, 7.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/125 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 400, F4, 1/80 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/80 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/4000 s, 8.0 МБ
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/3200 s, 8.0 МБ
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/4000 s, 8.0 МБ
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/320 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/320 s, 8.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/250 s, 9.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 125, F2.8, 1/4000 s, 7.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 100, F2.8, 1/4000 s, 7.0 МБCкачать RAW
Тест объектива Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO E-M10 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/640 s, 7.0 МБCкачать RAW

Содержание:

Опубликовано: 14.08.2014

    Обсудить
    0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
    Георгий Полицарнов
    Опубликовано 14.08.2014

    Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

    Олег, 2016-04-07T19:00:36

    Замечательный объектив. Но уж больно тяжелый.

    Максим Рабинович, 2016-04-06T22:07:05

    Вы где этого бреда, про перерасчет диафрагмы и ИСО набрались? Я не думаю, что ты "покупатель" и конечно не обязан... Мой олимпус , третьему марку (он для работы) проигрывает только по размытию фона и детализации при студийке и макро. А так снимать лучше на телефон.

    Георгий Полицарнов, 2015-06-02T08:56:40

    Упомянутый Вами объектив рассчитан на работу с зеркалками Olympus, а тестируемый объектив — для беззеркалок.

    ArtTim, 2015-03-16T07:49:08

    Очень интересное стекло по своим оптическим характеристикам, но покупать ли его? Определенно стекло стоит денег которые за него просят, но для меня есть очень существенный недостаток. Объектив слишком крупный!!! Я купил Olympus M10 как тревел камеру (для работы есть 5D mark III). Предпочел эту систему системе fuji только из-за того, что оптика и тушка компактнее. Теперь думаю, что штатный зум будет panasonic 12-35, который с ненужным стабом компактнее, жаль что olimpus не сделали объектив меньше, ведь без стаба это возможно. На мой взгляд смысл этой системы в компактности, а когда дело доходит до покупки крупных фотосумок вместо кармана, то весь смысл теряется на фоне зеркалок.

    Борис, 2014-10-14T20:28:02

    Dima135, не надо ругать того, чем Вы даже не обладаете. Я купил этот прекрасный объектив и очень доволен. Ругать можно только то что Вы купили, пользовались, получили негативный опыт, избавились "перекрестившись пяткой" а уж потом делитесь своим негативным опытом. А так как Вы, начитавшись интернета - это трёп.

    Энтони Попиков, 2014-09-25T12:29:32

    Как у вас все просто прям ппц.
    Во-первых, Кэнон, который вы упомянули, имеет не сменный объектив и я надеюсь вы понимаете что его проще сделать компактным. Он не очень резкий. И плюс ко всему у камеры ужасный автофокус. Эргономика отсутствует напрочь. И это за 800 долларов.
    Во-вторых, исо 800 современных матриц Олимпус такое же по шумам как и исо 800 кропа 1,5. И у полуторокропа 1 стопа НЕ будет преимущества. А чудесный стаб Олимуса сможет еще 1 один стоп выйграть.
    В-тетьих, что за идиотский пересчет диафрагмы? Откуда 24-80 5.6 ? Диафрагма-число постоянная. И если вы имеете ввиду ГРИП, то для универсального погодозащищенного зума это не главный показатель. А между 12-40 2.8 на микре и 24-80 5.6 на ФФ 2 стопа разницы, который ФФ тяжело будет отыграть, + незабываем про стаб который лучше любого оптического.
    Всегда удивляло когда люди жалуются на цену. Это же не единственный объектив в системе, есть масса других с более низкой ценой. Не нравятся цены системы в целом, так есть другие, в чем проблема?!

    Mike Ryabinin, 2014-08-25T16:29:08

    Три раза заливал камеру с этим объективом водой. Один раз под проливным дождем снимал около 30 минут. Второй раз меня залило водой на соревновании, когда рядом пролетел экипаж и обдал меня водой. Третий раз я ездил вброд на сайде и залил рюкзак до хлюпанья. Только сегодня об этом писал. В итоге все ОК.

    Dima135, 2014-08-19T11:48:12

    Но покупатель не обязан сочувствовать тенденциям :), не правда ли ??? Если мы, обычные жители развивающийся страны, а не Норвежцы, которые покупку такого объектива могут вписать в текущие месячные расходы, то что постыдного в стремлении к рационализму в расходах ?
    С условиями недостаточного освещения всё тоже самое. Ведь В итоге ИСО 800 на олимпусе, будет напоминать ИСО 1200-1600 на кропе 1.5 и 2500-3200 на полном кадре, и снова всё выравнивается. Как если бы мы использовали объектив со светосилой 4 на кропе 1.5 или со светосилой 5.6 - на полном кадре. Сделать 24-80 5.6 для полного кадра, даже в голову никому не прийдёт, но если и прийдёт - я Вас смею уверить. Масса и габариты не будут больше, чем у этого чуда, а цена точно будет меньше. Наверное настолько, что разница в стоимости как раз покроет разницу между стоимостью Еденички олимпус и какого нибудь средненького ФФ, вроде Никона 610 :))).
    Еще один момент, доказывающий, что микро 4/3 грабит: У "компакта" Кэнон G 1 X II матрица требует даже немного большего покрытия кадра (длинная сторона 18.7мм) , а объектив в теории по стеклу даже массивней (12.5-62.5 f2-3.9),(отверстие 6.25 мм, на шу и 16мм на теле против 4.28мм на шу и 14мм на теле у Олимпуса) да еще и стабилизированный !!!! Но он в "подарок" с неплохой тушкой, которая по функционалу полностью соответствует современной любительской БЗ, обходится всего лишь в 800 долларов..

    Георгий Полицарнов, 2014-08-19T06:47:18

    В каждой системе должен быть универсальный зум с высокой светосилой, позволяющий уверенно снимать в условиях недостаточного освещения. Размытие фона тут вторично. Что касается цены, то вещь стоит столько, сколько она стоит. "Должен быть" — это только Ваше субъективное желание. Но рынок живет по своим правилам.

    Dima135, 2014-08-18T17:05:40

    Это какая-то бесмыслица . Система олимпус/панасоник имеет смысл из-за компактности. На неё хорошо снимать что-то, что не сильно требует малой грип или малошумности. Но когда они начинают выпускать вот такие "светосильные, профессиональные" объективы и продавать их по 900-1000 долларов - это просто смешно. Что такое эти 2.8 на такой маленькой матрице ? Он должен быть либо светосильней, либо дешевле

    0f0ee5ae ac5d 40f5 983e e30e749fa116