Вверх

Тест Fujifilm X-E1

Студийный тест и выводы

Тестовый натюрморт (что это?) и тест цветопередачи (что это?)

На минимальном значении чувствительности ISO 200 камера демонстрирует высочайшую детализацию изображения, естественную цветопередачу и полное отсутствие цифрового шума.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/25 s, 83.0 mm, 5.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/20 s, 76.0 mm, 3.0 МБCкачать RAW

Удивительно, но заметных изменений в качестве изображения не происходит до ISO 800 включительно.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/52 s, 83.0 mm, 6.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 400, F8, 1/50 s, 76.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/105 s, 83.0 mm, 6.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 800, F8, 1/100 s, 76.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW

При ISO 1600 на монотонным участках становится заметен мельчайший яркостной шум, незначительно снижается детализация.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/210 s, 83.0 mm, 6.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 1600, F8, 1/200 s, 76.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW

При повышении ISO до 3200 единиц существенного роста уровня шума не происходит, но заметно существенное снижение детализации. Тем не менее, это значение чувствительности все еще можно считать рабочим.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/420 s, 83.0 mm, 6.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 3200, F8, 1/400 s, 76.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW

Снимки, сделанные при ISO 6400, годятся для публикации в сети или печати небольшим форматом, но не более того. Система шумоподавления у Fujifilm крайне эффективна, но даже ее недостаточно, чтобы обеспечить высокую детализацию на ISO 6400. Тем не менее, нельзя не отметить относительно низкий для такого ISO уровень шума, а также сохранение точной цветопередачи.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/850 s, 83.0 mm, 6.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 6400, F8, 1/800 s, 76.0 mm, 5.0 МБCкачать RAW

Тест детализации (что это?)

На тестирование к нам камера попала в китовой комплектации с объективом XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS. Проверим, на что способен “кит” от Fujifilm! В широкоугольном положении в центре кадра даже на открытой диафрагме (а это f/2,8) мы видим высочайшую резкость. В углах изображения резкость чуть ниже, но ее также можно назвать высокой. При диафрагмировании до f/4 происходит небольшое повышение резкости по всему полю кадра. Почти идеальное с точки зрения резкости качество изображения достигается при f/5,6-f/11. Дальше происходит снижения детализации из-за дифракции. Хроматических аберраций практически не заметно, есть небольшая бочкообразная дисторсия.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F2.8, 1/600 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/320 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/160 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/80 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/40 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/20 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 1/10 s, 27.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW

В положении 55 мм ситуация с резкостью еще лучше. Уже при f/4 резкость высокая по всему полю кадра. Контраст изображения также несколько выше, чем в широкоугольном положении. При f/5,6-f/11 резкость достигает максимума. Дальше начинается снижение резкости из-за дифракции. Хроматические аберрации практически отсутствуют, дисторсии не заметны.

Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F4, 1/300 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F5.6, 1/160 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F8, 1/80 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F11, 1/40 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F16, 1/18 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW
Тест Fujifilm X-E1 X-E1 УСТАНОВКИ: ISO 200, F22, 1/9 s, 83.0 mm, 4.0 МБCкачать RAW

Fujifilm сумели создать удачный универсальный зум, который явно превосходит китовые объективы других систем (и это неудивительно, ведь его стоимость в китовой комплектации около 10000 рублей). Удивительно другое: по своим оптическим характеристикам этот объектив вплотную приближается к дорогой топовой оптике других фотобрендов.

Тест стабилизатора (что это?)

Кадры, снятые с эквивалентным фокусным расстоянием 83 мм и выдержкой 1/20 с. Стабилизатор выключен:

Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1

Кадры, снятые с эквивалентным фокусным расстоянием 83 мм и выдержкой 1/20 с. Стабилизатор включен:

Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1
Тест Fujifilm X-E1

Выводы

Fujifilm X-E1 после X-PRO1 стал своеобразным шагом навстречу покупателю и одновременно шагом навстречу более широкому рынку. Новинка в китовой комплектации стоит столько же, сколько вышедшая год назад X-PRO1 без объектива. Причем в комплекте с камерой фотограф получает не “затычку для байонета”, а довольно светосильный и безупречный оптически объектив.

При этом все плюсы камеры-предшественницы остались на месте. X-E1 обеспечивает потрясающее качество изображения: цвет, детализация, низкие шумы — чего еще желать фотографу? И лишь довольно спорному решению — гибридному видоискателю — в камере не нашлось места. Впрочем, электронный видоискатель оказался на практике куда универсальнее, позволив без проблем работать с зум-объективом. Но изображение в нем все еще нельзя назвать идеальным, особенно при плохом освещении.

И все же камера получилась “не для всех”. Это фотоаппарат для по-настоящему увлеченных фотографов. Не каждый оценит ретро-дизайн X-E1 и принесенную ему в жертву эргономику. Не всем по нраву придется специфика установки экспопараметров с помощью квазимеханических органов управления. А автофокус, несмотря на все улучшения по сравнению с прошлой моделью, потребует привыкания.

Впрочем, современных простых в управлении фотоаппаратов на рынке сейчас существуют десятки, если не сотни. И Fujifilm X-E1 здорово выделяется на их фоне: до его индивидуальности и качества изображения многим конкурентам еще очень далеко.

Плюсы:

  • высокое качество изображения до ISO 3200 включительно;
  • отличная цветопередача;
  • высочайшая детализация изображения;
  • стильный ретро-дизайн;
  • встроенная вспышка (в предыдущей модели ее не было);
  • высокая скорость серийной съемки;
  • эффективный стабилизатор;
  • высококачественный светосильный китовый объектив.

Минусы:

  • специфическая эргономика;
  • неудобный выбор точки фокусировки;
  • проблема с фокусировкой на движущиеся объекты;
  • неидеальная работа видоискателя при слабом освещении;
  • задержка переключения между дисплеем и видоискателем;
  • невозможность корректировки программной линии;
  • малое количество настроек при съемке видео.

Наше резюме

Если вы начинали фотографировать еще в пленочные времена, и ваши руки до сих пор помнят приятный холодок металлического корпуса любимой дальномерки, то Fujifilm X-E1 просто создан для вас. В нем довольно точно воспроизведена эстетика фотоаппаратов прошлого века. Но при этом она весьма удачно соседствует с высочайшими современными технологиями. Благодаря им Fujifilm X-E1 обеспечивает чуть ли не самое высокое качество изображения в своем классе. Но имейте в виду: специфический интерфейс управления и ряд особенностей камеры могут вызвать проблемы у зеленых новичков-фотографов. И им бы мы советовали посмотреть на более простые модели.

Опубликовано: 27.12.2012

Обсудить
0ec3036c 4c22 48a8 9ddd a821994236ea
Георгий Полицарнов
Опубликовано 27.12.2012

Главный редактор Prophotos.ru. Эксперт в области фототехники и фотографии, занимается тестированием фотооборудования с 2007 года. Является автором ряда обучающих курсов в Fotoshkola.net.

Lux-Film, 2013-02-28T19:39:02

Отличный камеры, замечательное продолжение модельного ряда фотокамер фуджи!

Георгий Полицарнов, 2013-02-16T23:32:27

Если честно, не берусь судить. Тестировал с разными объективами. Слишком много разных факторов могло влиять на картинку.

WhiteBEAR, 2013-02-16T03:18:16

Георгий, скажите, пожалуйста, а у вас не возникло впечатления что X-E1 по картинке все-таки несколько уступает X-PRO1? В частности по цвето передаче. Что-то мне показалось, рассматривая тестовые снимки, что Х-Е1 уводит цвета в зеленый...

AKIR, 2013-02-10T12:51:50

Да, всё может быть. У Фуджи много своих разработок и патентов. Они вполне могут и производить матрицы для своей аппаратуры. Хотя спорить не буду, достоверной информации, как я понимаю ни у кого нет, только домыслы и собственные предпочтения.
Панасоник вряд ли выпускает матрицы. Мацусита Электрик как холдинг(в который входит Панас и тот же Technics), пытающийся объять необъятное. Им проще закупать и комплектовать свои устройства... Компания Technics аудио технику очень не плохую всегда выпускала, а вот Панасоник в фотоделе далёк от Техникс в аудио. Ну да ладно...
А вообще, мы никогда не узнаем (в большинстве случаев), кто какие матрицы использует. Иногда только вскрытие показывает(как помню в случае с Эппл было).

AKIR, 2013-02-10T12:23:50

Что мне очень не понравилось в этой камере, так это пластиковая нижняя часть(на которую ставиться аппарат). Просто в голове не укладывается, как можно было так сделать?! Верх и передняя часть из мет. сплава, задняя часть, где экран- из пластика(это ладно), но нижняя часть.... Неужели на могли поставить металлическую сплошную пластину снизу(как на младшей модели, например x100s).
Извиняюсь за эмоции... но... тонкий пластик снизу, да ещё и из двух половинок... Ну удешевили X-Pro1 так удешевили! Нечего сказать, молодцы японцы!

kern126, 2013-02-09T01:52:00

Матрицы для фотоаппаратов выпускает совсем немного производителей. И как в любом производстве деталей для цифровой техники, сложно понять откуда и что берётся.
В "старшей категории", только самсунг и кэнон не зависит от матриц Sony. Никон иногда заявляют о "собственной матрице", но почему-то только в 30ти % случаев, а в половину из этого сложно поверить. Есть Sigma со своей оригинальной технологией, но их объемы продаж не дают их называть большим игроком. Панасоник тоже вроде выпускают матрицы самостоятельно. Хотя в них, в отличии от матриц самсунг и кэнон не видно ничего особого, они очень похожи по характеристикам получаемого изображения на матрицы Sony, которые стоят в "Pen".
Компания "кодак" так же выпускает матрицы для фотоаппаратов Leica, ну и для среднего формата, но это не в счёт.
А с фуджи ситуация вот непонятная. Все ведь помнят "подарок" никонистам в виде камер S pro, в которых стояла оригинальная матрица.. Так же фуджи успешно производят матрицы для собственных компактов. А тут вот такие слухи. Наверное у сони дешевле

В общем есть все основания полагать, что собственная стабильная политика производства матриц независимая от "Sony" из "больших игроков" есть только у Canon и Samsung.

Георгий Полицарнов, 2013-02-08T11:44:16

Давайте будем более конкретными. При каких условиях? За счет чего? Светопропускание противомуарного фильтра велико. Даже если на нем терялось бы 10% (гигантская цифра!), при фотографировании эти потери составили бы много меньше одной трети ступени экспозиции. Вы видели нейтральные фильтры или градиентные фильтры двукратной плотности (понижайщие экспозицию на одну ступень)? Вы видели АА-фильтры? Первые выглядят темно-серыми, сильно затемняющими. Вторые — абсолютно прозрачны.

AKIR, 2013-02-08T11:40:30

При разных условиях может. И ещё как.

AKIR, 2013-02-08T11:36:35

Я например являюсь владельцем. И Ваши утверждения на мой взгляд, не верны. Да и на ДПРевью смотрел тесты, в которых камера показала себя очень достойно(если не сказать больше), да и сами авторы тестов пишут об этом.

Георгий Полицарнов, 2013-02-08T11:33:23

Потери света на низкочастотном фильтре ничтожны. Это не может дать существенного выигрыша.

AKIR, 2013-02-08T11:31:32

Может Вы и правы. А Сони единственная, кто выпускает матрицы? Или всё же есть ещё производители?
Например Самсунг или др.

kern126, 2013-02-06T01:17:42

Матрица действительно может стоять сонивская, а массив фильтров оригинальной разработки фуджи

AKIR, 2013-02-05T18:42:05

Что за домыслы?!

AKIR, 2013-02-05T18:39:49

Там новая матрица Fuji стоит. Без низкочастотного фильтра(присутствует на всех других камерах). Это уникальная матрица на данный момент! Почитайте, или поищите в интернете.

http://fujifilm-x.com/x-pro1/r...

Георгий Полицарнов, 2013-01-05T11:47:33

Спасибо, исправил опечатку.

kern126, 2013-01-05T03:58:20

В этом самом фуджи

variator, 2013-01-05T03:13:02

в тестах стаба комментарий, что "Стабилизатор выключен:" - это так и есть? :)

variator, 2013-01-05T03:10:06

что то не уловил нитки, это в каком аппарате стоит соневская очень распространная матрица?

Георгий Полицарнов, 2013-01-03T21:09:20

Студийные тестовые кадры Fujifilm X-E1 снимались одновременно с этими: http://prophotos.ru/reviews/14...

Свет не менялся, экспопары у пентакса те же. Одновременно с этими двумя камерами тестировался и Canon EOS M (тест будет опубликован вскоре). Экспопары с Canon EOS M различаются меньше, чем на треть ступени. Таким образом, у меня есть все основания опровергнуть вашу догадку о неверной маркировке ISO.

Бушкапе, 2013-01-02T16:12:07

на dpreview и imaging-resource посмотрите тестовые снимки, и сравните экспопары например с d3200, который тестировался ими в тоже самое время.

ну и информация от реальных владельцев это подтверждает.

A24f4494 1c95 4946 a05e 56d6f294233b