Вверх
  • Оборудование для макросъемки
  • Лучшие TLR-камеры
  • Ломография: как выбрать ломо фотоаппарат
  • «Карманный» средний формат камер
  • Импульсный свет в студии: как работать
  • Какой ноутбук подойдет для фотографа
  • Banner 80x80 02 779bbaa679dc6b7f4c049292657342c566f6285974b656e2652cf5dfbf093090

«Карманный» средний формат камер

Обсудить

“Карманный” средний формат

В отличие от узкопленочных и цифровых, среднеформатные камеры ориентированы на профессиональные задачи. Как правило, это достаточно крупные аппараты, которые не слишком удобно носить с собой. Если говорить о ныне выпускающихся моделях, компактные СФ камеры можно пересчитать по пальцам:

  • Новые «двуглазые» Роллейфлексы.
  • Китайские TLR-камеры Seagull 4A-107, 4A-109.
  • Пока не поступившая в продажу складная камера Fuji GF670, анонсированная в начале года на выставке PMA’2008.
  • Holga и менее известные камеры низшего ценового класса из Китая.

Holga компактна, но не универсальна. Область применения этой модели ограничена жанром «ломографии», в то время как основные требования к среднеформатной «мыльнице» – качество изображения и универсальность.

Получается, выбор ограничен TLR- моделями, из которых большинству фотолюбителей доступны по цене лишь китайские TLR-камеры Seagull. Определенная надежда сохраняется в отношении новинки от Fuji: по-видимому, стоимость новинки будет все-таки ниже, чем на новые Rolleiflex TLR. Тем не менее, вряд ли новинка будет по карману большинству желающих. И еще неизвестно, будет ли Fuji GF670 официально поставляться в Россию.

«Карманный» средний формат камер

Seagull 4A-107 © alleyboy

«Карманный» средний формат камер

Фото снятое на Seagull 4A-109 © 73 flickr

Тем, кто ищет сочетания компактности и качества, следует обратить взоры на рынок подержанной фототехники. В этом случае актуален вопрос выбора между большим числом «раритетных» моделей, которые в изобилии представлены на европейских и американских фотобарахолках (ebay.de, ebay.com, keh.com).

Подавляющее большинство компактных камер, снимающих на 120-ю пленку, оснащены несменным объективом. Наиболее распространенный вариант – зеркальные двухобъективые камеры (Twin Lens Reflex). Втрое место в рейтинге СФ «мыльниц» занимают складные камеры (folding-camera). Наводка на резкость осуществляется растяжением меха и контроллируется с помощью дальномера, встроенного в видоискатель.

Складные камеры – это самый оптимальный с точки зрения компактности вариант. Камера с форматом кадра 6х9 или 6х6 имеет толщину менее 5 см, легко прячется под курткой. Реже встречаются подлинные СФ мыльницы – шкальные камеры, где фокусировка производится на глаз (по шкале по шкале фокусных расстояний). Невысокая точность компенсируется низкой светосилой несменного объектива и, соответственно, высокой глубиной резкости. В таких моделях, как правило, предусмотрено несколько стандартных значений фокусных расстояний, которые покрывают весь диапазон. Чаще используется установка на бесконечность. Типичный представитель этого бюджетного семейства – китайская Хольга.

«Карманный» средний формат камер

Фото снятое на Seagull 4A-109 © 73 flickr

«Карманный» средний формат камер

Фото снятое на Seagull 4A-109 © 73 flickr

Относительно компактны дальномерые камеры со сменной оптикой (Bronica 645 RF, Fuji GW670, Mamiya 7), а также некоторые зеркальные камеры (Hasselblad 500-й серии, Pentax 645, Bronica ETR/ETRS). Правда, всеи они компактны лишь по сравнению с большими однообъективными зеркалками среднего формата и лишь при использовании штатной оптики. Причем, даже в этом случае в качестве легкой камеры повседневного ношения они не подойдут. Мы ограничимся обзором моделей с несменным объективом.

Складные камеры формата 6х9 см

Прелесть этих камер в формате кадра: 6х9 в два раза больше, чем 6х4,5 см. Это дает очень существенное преимущество над прочими вариантами – при условии, что камера оснащена хорошей оптикой. Недостатком можно считать небольшое количество кадров, помещающихся на стандартную пленку тип 120 – всего 8. Более серьезный минус – возраст камер. Конструкция «раскладушки» предполагает открытие-закрытие перед каждой съемкой. Поэтому «фолдинги» доходят до наших дней, как правило, заметно более потрепанными, чем их двуглазые собратья. Особое внимание при покупке следует уделять состоянию меха и четкой фиксации объектива в раскрытом состоянии. Дырки в мехе можно заклеить, если их мало, а вот изношенные механические узлы отремонтировать, скорее всего, не получится.

При этом, сама по себе конструкция чрезвычайно надежна и точна. В закрытом состоянии объектив невозможно случайно задеть или стукнуть. Использование мехов вместо геликоидного кольца снижает степень светорассеяния и повышает точность фокусировки, конечно, если не врет дальномер. -Его работу необходимо проверить и, в случае необходимость, отнести камеру на юстировку. Раскладушки формата 6х9 можно подразделить на 3 категории: * Дешевые (отечественные «Москва-4», «Москва-5») * Дорогие и качественные (Voigtlander Bessa RF II) * Изрядно потрепанные, но пригодные для съемки (Bessa I, Zeiss Ikonta).

«Карманный» средний формат камер

Москва 5 © clarence

Первая «Москва» (1946-1949 гг.) - копия немецкой раскладушки Zeiss Ikonta. Формат кадра 6х9 см. Отсчет кадров по нумерации на задней стороне раккорда – через красное окошко. «Москва-1» (1946-49) собиралась на Красногорском заводе из запчастей и на оборудовании Carl Zeiss, перешедшим по репарациям. На камерах стоял немецкий объектив Carl Zeiss Tessar (без просветления).

Наследница данной модели – «Москва-2» (1947-56) – оснащалась просветленным советским объективом «Индустар-23», уступавшим немецкому собрату с точки зрения резкости. Особенность фотоаппарата «Москва-2» - затворы Compur/Compur Rapid, на смену которым в последующих версиях пришел отечественный затвор «Момент».

«Москва-3» (1950-51) не представляет интереса в плане практического использования, так как в данной модели использовалась листовая пленка с форматом 6,5х9 см. В этой модели применен отечественный центральный затвор «Момент».

В наиболее приличном виде дошли до нас «Москва-4» (1955-58) и «Москва-5» (1956-60), предназначенные для съемки на рольфильм. Важных отличий два: объектив и формат кадра (в последней модели предусмотрена возможность выбора между 6х9 и 6х6 см). Обе «Москвы» имеют просветленные четырехлинзовые объективы «Индустар», созданные по классической схеме 4 линзы в 3 группах (известной как Тессар). Объектив встроен в затвор при помощи винтовой резьбы. «Москва-4» оснащена более ранней версией объектива «Индустар-23», имеющей фокусное расстояние 110 мм при светосиле f/4.5. «Москва-5» оснащена более светосильным объективом «Индустар-24» (105 мм, f/3.5).

«Карманный» средний формат камер

Фото снятое на "Москва 5" © mutbka

«Москва-4» имеет затвор «Момент-23С» (такой же, как «Москва-3»); «Москва-5» - «Момент-24С». В обоих вариантах это один один из самых надежных советских затворов, диапазон выдержек – от 1 сек. до 1/250. Просветление на линзах позволяет получать приличный результат при съемке на цветную пленку. Бытует мнение, что объектив «Москвы-5» имеет несколько худшие характеристики по детализации, чем объектив предшествующей модели. Впрочем, в обоих версиях оптика «Москвы» не отличается высокой резкостью и позволяет получать приемлемое качество лишь на самых закрытых диафрагмах. При этом, последняя модель однозначно лучше с точки зрения надежности и прочности конструкции.

Если отечественные складные камеры «Москва» приходится рассматривать как недорогой компромиссный вариант, то продукция немецкой фирмы Voigtlander (Фохтлендер) относится к элите такого типа камер. Причем, независимо от того, идет ли речь о дорогих вариантах, таких как Bessa II с объективами Color-Heliar и APO-Lantar, или же об относительно доступных моделях Bessa I с непросветленной оптикой Skopar и Heliar.

Skopar – аналог Тессара, имеет конструкцию 4 линзы в 3 группах. Фохтлендеровский Тессар – один из самых резких четырехлизовых объективов. Даже непросветленный Skopar в довоенных Bessa I позволяет получать приличные результаты при съемке на цветную пленку. Просветленный (Color-Skopar), которым оснащены наиболее послевоенные раскладушки Bessa II, затемно более терпимо относится к съемке в контровом свете, меньше боится боковых засветок, тогда как использование непросветленной оптики в таких ситуациях приводит к очень заметному падению контраста.

Heliar – пятилинзовый объектив, ориентированный на задачи портретной съемки. На открытых диафрагмах он формирует мягкое изображение с красивым «струящимся» размытием заднего плана. На границах зоны резкости и контрастных объектов изображение имеет едва уловимый светящийся ореол (отсюда название Heliar – «Солнечный»).

«Карманный» средний формат камер

Фото снятое на "Москва 5" © mutbka

Непосредственно в плане резкости Гелиар уступает своему родственнику – Тессару. Но сравнивать непосредственно эти два объектива нельзя: они различаются с точки зрения пластики изображения, по-разному передают детали в зоне резкости. Наиболее ценная особенность Гелиара – не красивое размытие фона, а необычный воздушный рисунок в зоне резкости. На закрытых диафрагмах отставание от Тессара по резкости несущественно, а на открытые используются, чаще всего, именно для портретной съемки.

В дорогих моделях Voigtlander Bessa II, оснащенных оптикой Color-Heliar и APO-Lantar, имеет место разница не только в цветопередаче и контрастности изображения, обусловленная наличием просветления на линзах. Просветленный Гелиар обеспечивает и более высокую резкость. АПО-Лантар - близнец Гелиара, имеет тот же замечательный рисунок, но позволяет получать высокую резкость по всему полю кадра, тогда как у Color-Heliar резкость ближе к краю кадра падает.

Конструктивно Bessa I/II представляют собой типичную «раскладушку» формата 6х9 см, в которой используется пленка-рольфильм. Возможно использование маски для формата 6х4,5. Отсчет кадров осуществляется с помощью окошка с красным фильтром, а для наводки на резкость имеется дальномер.

«Карманный» средний формат камер

Zeiss Ikonta © bcostin

Помомо модели Bessa I, иногда встречаются более ранние (довоенные) варианты складных камер Voigtlander, но в наши дни они могут иметь, скорее всего, лишь коллекционную ценность. Несмотря на разную конструкцию, объективы моделей Bessa I и II имели стандартную светосилу f/4.5 и фокусное расстояние 105 мм, которое примерно соответствует 50 мм на 35-мм пленке. Bessa I (1949-57) имела затвор Prontor, отсекающий выдержки от 1 сек. до 1/250. Bessa II (1950-59) оснащалась более совершенным затвором Compur с максимальной выдержкой 1/500.

Наиболее крупную линейку складных камер предлагала компания Zeiss Ikon – различные модели Super Ikonta (с форматом кадра от 6х4,5 до 6х9 см), оснащенные объективами Zeiss Novar (простой объектив-триплет), Tessar, Scheider Xenar (аналог Tessar), затворами Compur и Prontor. Наибольший интерес представляет модификация Super Ikonta C, выпускавшаяся в период с 1950 по 1959 год. Камера позволяет использовать три формата (штатно – 6х9, 6х6 илди 6х4,5 при использовании масок), она очень компактна (масса менее 900 г), оснащена наиболее совершенным затвором Compur.

Объектив – светосильный Zeiss Tessar 105 мм f/3.5 с качественным однослойным просветлением (в некоторых сериях, предназначенных для восточноевропейского рынка, фигурирует под названием Zeiss Opton).

«Карманный» средний формат камер

Содержание:

    Опубликовано: 13.03.2008

    Обсудить
    User 281738baa93d28ad4d9b4f3d124a348b080a590f759f34ec3fd10c293d18ac04
    Дмитрий Башков
    Опубликовано 13.03.2008
    Inffoto, 2013-03-11T22:43:22

    Из Смены получается не только стереоаппарат. Если вынуть из неё линзы и вставить отшлифованную до тонкой пластинки копейку с дырочкой, проколотой иголкой, то получается классный пинхол.

    Владлен Соколов, 2009-12-24T21:12:04

    Трепещите! :-) Я являюсь счастливым владельцем Смены Стерео. Сам сделал. Снимал на этот агрегат слайды. А вообще, пленка рулит! Это не цифровик, знаете ли, нажал на кнопку и посмотрел что за убожество получилось. Здесь нужно иметь терпение и расчет, чтоб не загубить все одним махом при съемке или обработке. Касаемо "раскладушек", у моего знакомого был трофейный Кодак. С учетом того, что у товарища две руки и обе левые с кривизной он его загубил, а я так и не смог поснимать им. Зато в типографии отводил душу, ибо негатив снимаемый промышленным аппаратом имел размер 500х700 мм. Представьте себе качество. Плюс оптика Карл Цейс размером с тарелку. :-)) Подсветка ксенон 5 кВт. Это нечто, забыть не могу. Владею также наливными жидкостными светофильтрами, вот только руки не доходят до них повыпендриваться.

    Дмитрий Башков, 2008-05-29T22:11:30

    Павел, логически возникает еще один вопрос - может ли "мыльница" быть профессиональной камерой? Допустим, если отвлечься от животрепещущей темы СФ, то можно вспомнить "35-мм мыльницу со сменной оптикой" - Contax G1/G2.

    Но это, конечно, лишь вопрос терминологии. Он не влияет ни на на смысл тезисов статьи, ни на результаты съемки теми или иными камерами.

    Павел Супрун, 2008-05-29T19:45:51

    В то время когда были создани расскладушки они примерно выполняли роль, которая потом появилась у мыльниц. Дмитрий Башком правильно их назвал, понятное дело что очень условно. Мыльницы - в том смысле что не профессиональные. И нет ничего пренебрежительлного тут. Если даже расскалдушка удивляет качеством, то от профи вобще дух захватывает.
    Кстати, мыльницы, насклько я знаю, называли так только из-за формы и размера. А пластиковые линзы - не обязательный их атрибут.

    Дмитрий Башков, 2008-05-29T18:16:29

    Позволю себе вычленить одно замечание, которое можно расценивать как конструктивное / объективное:

    /// камеры типа TLR ("двуглазки" - Rolleiflex/Rolleicord, Seagull, Olympus Flex, Yashica 124G, Mamiya C220//330) не относятся к категории "компактные". По-настоящему компактными СФ камерами можно назвать камеры типа AGFA Isolette III размером кадра 6х6 (ее советский клон "Искра")///

    Искра - 152х110х48 мм (в закрытом положении). Роллейфлекс - 140х92х93. Мерял свой Роллейфлекс линейкой, со всеми выступающими частями (объективная доска, ручка перемотки, сложенная шахта). Возможны расхождения с офиц. данными на пару мм.

    На мой взгляд, прочие Ваши замечания не разумно преподносить как критику заблуждений. Старайтесь побольше писать "на мой взгляд", "по моему мнению"

    Argentum, 2008-05-29T11:33:07

    Коллеге Башкову: позволю себе подвергнуть критике ряд Ваших тезисов, поскольку они вводят непросвещенных читателей в заблуждение.

    1. "В отличие от узкопленочных и цифровых, среднеформатные камеры ориентированы на профессиональные задачи." - Не стоит проводить дискриминацию коллег по цеху исходя из "профессиональности формата". Перечисление имен всемирно признанных мастеров фотографии (профессионалов), снимавших на 35мм пленку, займет не одну страницу. Что касается цифровых камер, то почти 100% репортажа, свадебных съемок и прочих весьма "профессиональных" задач выполняются именно с их помощью.
    Правильнее было бы сказать о специфике СФ ("среднего формата") по отношению к прочим форматам - 4/3, APS-C (цифровые зеркалки типа Canon EOS xxD/NikonDxx), 135 (35mm пленка), 120/220 (широкая пленка - камеры 6х6/6х7/6х8/6х9/6х12/6х17), большой формат (9х12/13х18 и т.д.).

    2. камеры типа TLR ("двуглазки" - Rolleiflex/Rolleicord, Seagull, Olympus Flex, Yashica 124G, Mamiya C220//330) не относятся к категории "компактные". По-настоящему компактными СФ камерами можно назвать камеры типа AGFA Isolette III размером кадра 6х6 (ее советский клон "Искра"), Voigtlander Bessa I/II, Zeiss Ikonta (и ее советские клоны - Москва-2/4/5), Mamiya Six (не путать с New Mamiya 6) и.т.п. Очень близко к этой группе находится New Mamiya 6 , у которой складной байонет - штатный объектив 75мм f/3.5 в сложенном положении "утоплен" в корпус, уменьшая габариты до "компактных".

    3. словосочетание "среднеформатная мыльница" пусть останется на Вашей совести :-) Если обратиться к истории появления термина "мыльница" применительно к фотокамерам, то известно, что таким пренебрежительным словом называли недорогие компактные 35мм камеры, имевшие сходность с мыльницами по 2 параметрам: размеры (кусок мыла) и качество изображения (обычно оснащались объективами из оптического пластика, с более низкими чем у стекла, оптическими свойствами, но и более дешевого в изготовлении; пластик, со временем, терял оптические свойства - отсюда "замыленность" изображения). СФ камеры оснащаются первоклассной оптикой, свойства которой не ухудшаются (при должном обращении) десятилетиями. Ну, а про сходство с размерами мыльниц - см.выше.

    Андрей Мердишев, 2008-05-25T21:23:51

    R.S. Очепятка - конечно, не вообще в мире ничего не придумано, а ЛУЧШЕ Смены для обучения в мире ничего не придумано. Сорри.

    Андрей Мердишев, 2008-05-25T21:17:53

    Что касается - на чем учиться... Я думаю, в свое время не зря, вовсе не зря в Союзе выпускалась такая маленькая и простенкая, весьма дешевая, (а сейчас ее можно достать за бесплатно) камера для детей - Смена. Все фотографы, родившиеся в СССР и начавшие свой творческий путь там же, начинали именно с этой "игрушки" - ну в самом деле, и цена у нее была и есть игрушечная, и с защитой от "дурака" все в порядке. Я тоже когда-то в детстве с нее начинал. Так вот для того, что бы познавать азы фотоискусства, до сих пор В МИРЕ ничего не придумано. Столь "дружественного" и настроенного на обучение "интерфейса", вместе с такими возможностями, как сьемка со вспышкой на 1/250 сек. и возможностью мультиекспозиции, тишайшим срабатыванием затвора и т.д. и т.п. - в мире ничего такого не было, нет и не будет.
    А достать эту "игрушку", выпущенную в СССР 30 - милионным тиражем, в наше время можно и за 300 рублей, и за 200, и, повторяюсь , бесплатно...

    Дмитрий Башков, 2008-05-20T19:06:40

    Чтобы освоить основы фотографии, лучше воспользоваться ФЕДом, но купить к нему более приличный объектив (например, Юпитер-8 с резьбой М39), а также экспонометр (Sekonic L-208, "Ленинград-6", "Свердловск-4").

    Если в дальнейшем вы перейдете на цифровую зеркалку, то, с большой вероятностью, будете использовать формат RAW для максимального качества. А это значит, что настройки баланса белого и цветности Вам предстоит освоить в графическом редакторе, а не на камере. Пленочная же камера дает лучшее понимание основ

    Alina, 2008-05-20T16:50:29

    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, для начинающего фотолюбителя что лучше: купить фотоаппарат с ручными настройками (Canon A590/Fuji S5800-никак не определюсь какой именно) или можно попробовать освоить азы ФЭДом-2? В дальнейшем хотелось бы перейти на зеркалку, поэтому сначала хочу освоить азы на не слишком дорогом фотоаппарате, но хорошем по качеству. Заранее благодарю за ответ! :)

    Павел Супрун, 2008-04-17T23:32:41

    Мне интересно, глянуть бы хоть на один скан, в большом разрешении. Зная что может Москва, особенно интересно. Кстати, я выбрал Москву, а не Искру, именно из-за кадра 6х9.

    Дмитрий Башков, 2008-04-17T19:58:05

    "Москва-2" в силах вытеснить цифровые камеры на полку. Мне эта камера, если в хорошем состоянии, больше нравится с эстетической точки зрения, хотя результаты съемки за закрытых диафрагмах вполне достойные.

    Объектив - самый обычный тессар, который всегда ведет себя одинаково: с закрытием диафрагмы резкость постепенно увеличивается, до тех пока не вмешивается явление диафракции (первым признаком чего станет не снижение резкости, а понижение микроконтраста).

    Объектив Колор-Скопар у бессы-2 - не совсем обычный тессар, а один из лучших. Хотя многие фотографы отказывают тессарам в пластике, никак не могу с этим согласиться!

    Что касается Гелиара, я его очень тщательно тестировал - правда, не на раскладушке, а на ТЛР Voigtlander Brilliant 1956 года. Мне достался один из резких короткофокусных Гелиаров (75/3.5). Да - у него есть особенности, не зря же все камеры Фохтлендер с таким объективом стоили дороже, чем со Скопаром (это относится и раскладушкам). Если интересно, могу поделиться впечатлениями.

    Павел Супрун, 2008-04-17T12:04:43

    да этот тест был нужен мне, выяснить самому: получу ли я хоть что-то полезное от Москвы и от пленки, и сравнивать кроме как с Рэбэлом ХТ мне не с чем. Одни говорили "забей", другие (их меньше было) предупреждали что я обалдею. Так и произошло.
    Думаю это будет интересно и другим (еще сомневающимся) узнать на что способен 50-летний складной фотоаппарат, да еще и складной.
    А откуда уверенность что ф22 резче ф16? О том что ф16 резче мне поведал фотограф с очень большим стажем, и такое действительно может быть. Впрочем это уже действительно мелочь и детали.
    А, забыл вас поблагодарить за обзор, он очень интересный! Надо глянуть склько стоят эти буржуйские расскладушки.

    Дмитрий Башков, 2008-04-17T10:20:20

    Павел, с одной стороны, меня радует, что вы сравнили "Москву" с Кеноном и сделали правильные выводы.

    С другой стороны, конечно, Ваш "тест" совсем не тянет на объективный характер. Надеюсь, что вы и сами это понимаете...

    Я совершенно убежден, что на диафрагме 22 результат будет резче, чем на 16-й. Но доказывать это я никому не хочу, так как передо мной не стоит такой задачи. Ведь моя статья - это обзор, а не тест. Конечно я мог бы, при желании, ответить что-то более конкретное по этому вопросу, но это произошло бы в том случае, если бы мой "оппонент" Imagemaker был немного более воспитан и вежлив.

    С другой стороны, имеет ли смысл вдаваться в такие подробности? Анализ разрешение "Москвы" - это ведь не таблетка от бедности. Вот если бы вы меня спросили про резкость объектива Гелиар или Скопар на раскладушках Бесса, я бы поддержал эту тему, так как она мне лично интересна.

    Павел Супрун, 2008-04-17T02:12:11

    забыл сказать, там по кнопке All Sizes доступен ХАйрез.
    вот еще пару снимков. внимательно читаем описание под каждым из них
    http://www.flickr.com/photos/2...
    http://www.flickr.com/photos/2...

    Павел Супрун, 2008-04-17T02:09:57

    кому интересно, вот тут снимок москвой-2. Кажется на диафрагме 16 она резче чем на 22. К сожалению я сканировал на разных сканерах снимок с ф16 и ф22.
    http://www.flickr.com/photos/2...

    если скрипт (может его лучше выключить???) изменит ссылку, то возможно нижняя ссылка должна помочь, там текстовый документ, с этой же ссылкой.

    tinyurl.com/4xqgwz

    Дмитрий Башков, 2008-04-14T01:39:42

    С Зенитом можно снять все, что угодно. Гелиос - больше для портретов, Индустар - для пейзажей.

    Yuliyashka, 2008-04-09T01:55:45

    Скажите пожалуста что можно снять с "Зенитом"? у меня их два с объективами "Гелиос" и "индустар".

    Дмитрий Башков, 2008-03-19T03:47:19

    Imagemaker

    Фраза про засоренный эфир была связана не с количеством ваших сообщений, а с их содержанием. Намекать ни на что не нужно, мы профессионалы в своем деле.

    Если готовы заплатить $200 за график MTF для объектива Москва-5, готов сделать его вам в течении 5 дней с момента получения.

    Imagemaker, 2008-03-14T21:12:00

    я не нарочно)) просьба администратору удалить дублирующий из постов

    Вы невнимательно читаете мои сообщения, которые адресованы вам .
    Первый ответ где вы пишете про максимально закрытую дырку - некомпетентный и неправильный.
    Во втором посте я вам на это намекнул. И спросил про микроконтраст и детализацию...
    а вы мне про порог дифракции зачем то ...
    Я про Фому а вы мне про Ерёму...

    B6948ea6 cceb 4deb b1c5 2a9a758b32fd