Вверх

Отзывы об объективе Pentax smc DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL IF DC WR

Если вы работали с Pentax smc DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL IF DC WR, оставьте, пожалуйста, свой отзыв
Нам и другим читателям важно ваше мнение.

Залогиньтесь, чтобы добавить отзыв

Александр
29 декабря 2011, в 10:19

Добротный, защищенный, достаточно резкий универсальный объектив, с минимальной хроматикой и дисторсией, приятной картинкой.

Примеры фотографий

Плюсы

размер, WR, диапазон фокусных расстояний, плотный конструктив

Минусы

за 8 месяцев эксплуатации не заметил

Оценка

Резкость
5
Удобство использования
5
Рисунок
5
5.0 из 5
Объектив для кого угодно

Александр
23 декабря 2011, в 10:08

Встречал комментарии людей ругающих данный объектив. Господа, пожалуй не стоит требовать от форда скоростей феррари, и ведь никто не скажет, что форд плохая машинка. Так и этот объектив в своей категории весьма неплох. Не лим, конечно, не звезда, но вполне удачный. А может это мне попался очень удачный экземпляр. Спорить не стану. По моим ощущениям объектив "плотненький", не люфтит и не хоботит. Автофокус шустрый с каким-то очень приятным тихим звуком (в отличии от бодрого нагловатого жужжания 55-300), очень приятный рисунок (опять же на мой взгляд), резок, не "ломает" цвет. В условиях похода или просто прогулок по лесу, а также съемок в тур-поездках очень хорош, поскольку позволяет максимально разгрузить кофр от разных объективов. Да и при съемке в помещении показал себя с наилучшей стороны, правда с внешней вспышкой. А для узких задач - портретов, пейзажей, макросъемки и т.д. есть свои, "заточенные" объективы. К влаго-пыли защите нареканий нет, 8 месяцев гоняю объектив в условиях от субтропиков до Ямала и проблем нет. Т.е. это очень неплохой тревел-зумм.

Плюсы

Диапазон фокусных расстояний, вес, конструктив, приятный рисунок и отличная цветопередача, шустрый автофокус, WR.

Минусы

виньетирование на длинном конце, цена.

Оценка

Резкость
5
Удобство использования
4
Рисунок
5
4.0 из 5
Объектив для кого угодно
Михаил, 2012-02-23T15:41:14

Я приобрёл данный объектив пару месяцев назад и не жалею о потраченных деньгах. С первых снимков, даже в пасмурную погоду, стало понятно, что объектив даёт картинку с живыми цветами, притягивающими взор. Объектив сбалансированно резок и даёт приличное разрешение (при увеличении 400% можно рассмотреть мелкие детальки). На длинном конце резкость действительно заметно лучше в центре. Объектив помог разобраться с причиной не стабильного качества в разных услвиях моего К-х с 18-55. Пришлось заново изучать основные фотопонятия. И это оказалось полезным для осознания результатов тестов и, в частности на photozone.de, где итоговые плохой результат получился в первую очередь благодаря "полевым испытаниям". Его испытывали на 16мп матрице. Не стоит забывать, что разрешение этой матрицы реализуется на значительно меньшей глубине пространства чем то, к которому привыкли люди, снимающие на 35мм (раз в пять). Показатели оптики этого объектива требуют отъюстированности системы АФ тушки да и самого объектива (соответствия в нём таблицы поправок реальному состоянию оптики).
По этому, для того чтобы наслаждаться работой с этим объективом необходимо либо подбирать экземпляр, корректно стыкующийся с имеющейся тушкой, либо отъюстировать уже приобретённый., взять за правило использование калькулятора ГРИП и уделять особое внимание стабилизации положения камеры, результаты приятно обрадуют...

kern126, 2011-12-23T15:11:55

здравый совет: тесты тестами, а практика практикой.. Кстати касательно тестов - резкость далеко не самое главное для объектива.. Если объектив не держит контровый сет, если он склонен к бликам, и ужасно хроматит, то та резкость уже и не нужна... Например у меня есть очень резкий ширик, но я снимаю на кит, потому что он лучше держит блики и засветку, и источники света. Хотя по резкости, хромате и геометрии там и речи о сравнении быть не может

Александр, 2011-12-23T14:04:24

Здравствуйте Сергей. Выбор объектива настолько субъективное дело... Одному нравится свиной хрящ, а другому попова дочка. Кроме того, у каждого фотографа своё «чувство прекрасного» . Поэтому один и тот же объектив для одного «отстой» а для другого «зе бест» (уж простите за сленг). Поэтому единственный совет, возьмите интересующий Вас объектив на пробу у любого пентаксиста (можно договориться о тестовых съемках, к примеру, на форуме penta-club.ru, как правило, люди там очень вежливые и отзывчивые) и попробуйте сами поснимать в тех или иных условиях. Тогда и поймете, нужен Вам этот объектив или нет. А тест, ну, тест показывает, по моему мнению, как этот объектив проходит тест . Если интересует мое личное мнение, то меня этот объектив более чем устраивает именно как «тревел-зумм». Удобен, компактен, пыле-влаго защищен, не «хоботит», цвета не ломает, «хроматит» в пределах разумного, быстрый автофокус с минимумом промахов. Не без греха, конечно, это всё-же тревел-зумм, а не лим и не звезда. На длинном конце слегка «виньетит», но в пределах разумного и легко устраняется либо настройками фотоаппарата, либо практически любыми программами для обработки изображений. Зайцев не ловит. Сам пользуюсь этим объективом уже 8 месяцев. Использовался объектив в разных климатических зонах от степей и субтропиков до Ямала. Нареканий нет. Хотя не исключаю возможность, что мне попался очень хороший экземпляр объектива. Если нужна более подробная информация – пишите.

Сергей Шевелёв, 2011-11-18T11:07:53

Сергей, объектив и в правду совсем не очень, внешнее качество хорошее, а вот качество изображений получаемых с его помощью оставляет желать лучшего, мягко говоря.

Сергей, 2011-09-10T21:08:39

Здравствуйте, хотелось бы задать вопрос специалистам, которые пользовались этим обьективом. На сайте photozone.de тест этого обьектива показал довольно плохой результат для такой цены, но других обзоров на него я что-то не нашел. Неужели все так плохо и вместо универсального обьектива с WR в путешествии придется таскать два, ведь в принципе даже звездный SMC Pentax DA 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM нельзя считать универсальным.

07ad08d2 0add 4e68 ba15 99cad0be77aa